Апелляционное определение № 33А-5929/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья: <данные изъяты>. №

№
№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Демиховой Л.В.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., пояснения представителей администрации м.р. Ставропольский Самарской области ФИО1, Правительства Самарской области, Министерства строительства Самарской области ФИО2, Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области ФИО3, Министерства финансов Самарской области ФИО4, помощника прокурора Горбачевой А.А.,

установила:

прокурор Ставропольского района Самарской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Правительству Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Ставропольского района Самарской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав несовершеннолетних при предоставлении многодетным семьям земельных участков. Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области за счет средств муниципального бюджета сформировано 3 398 земельных участков, из которых 33 земельных участка в сельском поселении Кирилловка, которые предоставлены семьям, имеющих трех и более детей, в собственность бесплатно. В ходе проведенной проверки установлено, что инженерные коммуникации, а именно: водоснабжение, водоотведение на данных земельных участках отсутствуют. Также установлено, что администрацией не проведены инженерные мероприятия по обустройству асфальтобетонного покрытия, дорожная деятельность в отношении подъездных путей, ведущих к земельным участкам в сельском поселении Кирилловка, предоставленным семьям, имеющих трех и более детей, не ведется. Кроме того, установлено, что Правительством Самарской области достаточных мер по выделению финансирования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области для устранения вышеуказанных нарушений не принято.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Правительства Самарской области, выразившееся в непринятии необходимых мер, по финансированию мероприятий, по организации обеспечения земельных участков, сформированных для предоставления льготной категории граждан -многодетным семьям, в границах кадастрового квартала №, находящегося в сельском поселении Кирилловка муниципального района Ставропольский Самарской области, коммунальной и инженерной инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением), объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельным участкам). Признать незаконным бездействие администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, выразившееся в необеспечении земельных участков, сформированных для предоставления льготной категории граждан - многодетным семьям, в границах кадастрового квартала №, находящегося в сельском поселении Кирилловка муниципального района Ставропольский Самарской области, коммунальной и инженерной инфраструктурой (водоснабжением, водоотведением), объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельным участкам). Обязать Правительство Самарской области обеспечить финансирование мероприятий по строительству коммунальной и инженерной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение), объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельным участкам) обеспечивающими подъезды к земельным участкам, сформированным для предоставления льготной категории граждан - многодетным семьям, в границах кадастрового квартала №, находящегося в границах сельского поселения Кирилловка муниципального района Ставропольский Самарской области, за счет средств бюджета Самарской области, внебюджетных источников финансирования, а также иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников, поэтапно в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обеспечить объектами коммунальной и инженерной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение), объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельным участкам), путем возведения коммунальной и инженерной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение), автомобильной дороги с твердым покрытием, обеспечивающей подъезд к земельным участкам, сформированных для предоставления льготной категории граждан многодетным семьям, в границах кадастрового квартала № 63:32:0602006, находящегося в границах сельском поселении Кирилловка муниципального район Ставропольский Самарской области, в течение 12 месяцев со дня поступления финансирования в полном объеме.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск прокурора Ставропольского района Самарской области удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, выразившееся в непринятии необходимых мер по организации обеспечения земельных участков, сформированных для предоставления льготной категории граждан - многодетным семьям, в границах кадастровых кварталов № (сельское поселение Кирилловка), находящихся в границах сельского поселения Кирилловка муниципального района Ставропольский Самарской области коммунальной и инженерной инфраструктурой, в том числе водоснабжения и водоотведения, а также объектами дорожной инфраструктуры в виде автомобильной дороги. На администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области возложена обязанность обеспечить объектами коммунальной и инженерной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение), объектами дорожной инфраструктуры в виде автомобильной дороги к земельным участкам, сформированным для предоставления льготной категории граждан-многодетным семьям, в границах кадастровых кварталов № (сельское поселение Кирилловка), находящихся в границах сельского поселения <адрес> в течение 24 месяцев со дня поступления финансирования в полном объеме. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 2 л.д. 90-102).

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Ставропольский Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового судебного акта об отказе удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 116-128).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, содержание судебного акта, принятого по административному делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4, 15 и 18 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичные правомочия предоставлены прокурору в соответствии с положениями части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установлено, что администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области за счет средств муниципального бюджета сформировано 3 398 земельных участка, из которых 33 земельных участка в сельском поселении Кирилловка в границах кадастрового квартала №, которые предоставлены семьям, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно.

Прокуратурой Ставропольского района Самарской области на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав несовершеннолетних при предоставлении многодетным семьям земельных участков, а именно по соблюдению требований законодательства при обеспечении инженерно-транспортной инфраструктурой, централизованными системами водоснабжения, электроснабжения земельных участков, выделенных многодетным семьям.

В ходе проведенной проверки установлено, что инженерные коммуникации, а именно: водоснабжение, водоотведение на данных земельных участках отсутствуют. Администрацией района не проведены инженерные мероприятия по обустройству асфальтобетонного покрытия, дорожная деятельность в отношении подъездных путей, ведущих к земельным участкам в сельском поселении Кирилловка, предоставленным семьям, имеющих трех и более детей, не ведется.

В настоящее время вышеуказанные земельные участки не обеспечены коммунальной инфраструктурой и автомобильными дорогами.

Разрешая административный спор и, удовлетворяя частично административное исковое заявление, суд первой инстанции, исходил из того, материалами дела подтверждено отсутствие коммунальной, транспортной инфраструктуры, к земельным участкам, предоставленным в собственность семьям, имеющим трех и более детей, в связи с чем пришел к выводу, что администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по обеспечению объектами инженерной инфраструктуры, а именно водоснабжением и водоотведением, подъездными путями и дорожной инфраструктуры к 33 земельным участкам в сельском поселении Кирилловка в границах кадастрового квартала №. При этом суд не нашел оснований для признания незаконным бездействия Правительства Самарской области, поскольку на данный орган исполнительной власти действующим законодательством не возложена обязанность по обеспечению указанных земельных участков всей необходимой инфраструктурой. Суд пришел к выводу о возложении на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязанности по устранению выявленных нарушений путем обеспечения земельных участков необходимой транспортной и инженерной инфраструктурой, поскольку на орган местного самоуправления возложена обязанность, вытекающая из его функций и законодательно определенной компетенции. Разрешая требования в части возложения обязанностей на администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области и Правительство Самарской области по финансированию мероприятий по строительству транспортной и инженерной инфраструктур, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на Правительство Самарской области обязанности по финансированию строительства транспортной и инженерной инфраструктур в сельском поселении Кирилловка. При этом судом учтено, что в настоящее время денежные средства на производство указанных работ выделены из областного бюджета на 2026-2027 годы.

Между тем, судом не учтено следующее.

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно положениям которой состав лиц определяется в соответствии с правилами главы 4 указанного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене апелляционным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2).

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (часть 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом,

Таким образом, суду надлежит устанавливать адрес регистрации или места проживания лица, участвующего в деле.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.

В ходе рассмотрения дела, судом в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены, лица, которым предоставлены в собственность бесплатно земельные участки в сельском поселении Кирилловка, а именно ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, о чем вынесено соответствующее определение (т. 1 л.д. 136-137), при этом, сведения о надлежащем извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела в деле отсутствуют, также как и сведения о направлении копии административного иска указанным заинтересованным лицам и о надлежащем их извещении о поступлении в суд настоящего административного искового заявления, принятии его к производству.

Определение, которым привлечены вышеуказанные лица, не содержит сведений, позволяющих идентифицировать привлечённых заинтересованных лиц, в частности, не содержит имени, отчества, адреса места регистрации или места проживания данных лиц (т. 1 л.д. 159-160).

Судом первой инстанции не предприняты меры по идентифицикации персональных данных физических лиц, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в том числе путем истребования постановлений о предоставлении в собственность бесплатно земельных участков многодетным семьям в сельском поселении Кирилловка, адреса регистрации, привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц не установлены.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона являются существенными, поскольку они не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу надлежащую подготовку административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известить надлежащим образом лиц, участвующих в деле, запросить сведения из адресной службы, и органов ЗАГС, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства и представленные доказательства; дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части судебного акта в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанием мотивов, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: