Решение № 2-846/2019 2-846/2019~М-847/2019 М-847/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-846/2019

к делу №2-846/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 29 мая 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, штрафа, предусмотренного договором, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, штрафа, предусмотренного договором, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14 декабря 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № по подбору клиента для продажи объекта недвижимости – квартиры №, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В рамках указанного договора истцом был подобран клиент СМР, которая 15 декабря 2018 года совместно с собственником агентства недвижимости «Ви райз» ТТН осмотрела квартиру и дала согласие на оформление сделки купли - продажи. 17 декабря 2018 года истцом был составлен проект договор купли - продажи квартиры с рассрочкой платежа, который впоследствии был откорректирован сторонами сделки в части рассрочки платежа и суммы ежемесячного платежа. Предварительно стороны согласились со всеми условиями договора и сделку договорились провести на следующий день. В целях подтверждения намерений заключить договор купли-продажи квартиры на электронную почту истца были направлены все необходимые для оформления сделки документы (копии паспортов ФИО2, СМР, супруги ФИО2 для оформления нотариального согласия супруги на продажу объекта недвижимости, а также правоустанавливающие документы). В этих же целях СМР перевела ТТН через «мобильный банк» <***> рублей для оплаты государственной пошлины. Однако на следующий день СМР, без объяснения причины, отказалась от сделки и потребовала произвести возврат денежных средств. Указанная денежная сумма была возвращена, что подтверждается чеком операции в мобильном приложении «Сбербанк - онлайн» от 17 декабря 2018 года. Одновременно с отказом от сделки покупателя, от сделки также отказался и продавец, что стало известно из телефонного разговора ТТН с супругой продавца. При этом супруга ответчика сообщила, что на нее и супруга самостоятельно, без посреднических услуг, через «Интернет - сайт» «Авито» вышел другой покупатель, в связи с чем ответчик отказывается от договора на оказание возмездных услуг по продаже объекта недвижимости и снимает квартиру с продажи. Вместе с тем, через некоторое время выяснилось, что на следующий день после того, как стороны по сделке отказались от заключения договора купли - продажи, а именно 18 декабря 2018 года, сделка между ФИО2 и СМР состоялась, переход права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, зарегистрирован в установленном законом порядке. На данный момент собственником спорной квартиры является СМР Таким образом, сделка между сторонами все же состоялась, однако в нарушение условий договора заказчик ФИО2 не оплатил исполнителю посреднические услуги (комиссионные) в размере 50 000 рублей. Несмотря на неоднократные устные и письменные уведомления об оплате услуг ответчик свои обязательства, предусмотренные п.3.1 договора, не исполнил. Договором от 14 декабря 2018 года также предусмотрена уплата штрафа в размере 1,5% от стоимости объекта, согласно условий договора купли-продажи, который составляет 15 000 рублей. Истец в установленном законом порядке направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая не была вручена ответчику, что подтверждается соответствующей квитанцией и копией конверта.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу вознаграждение по договору оказания услуг № от 14 декабря 2018 года в размере 50 000 руб., штраф - 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 295,21 руб., судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб., по оплате услуг адвоката – 5 000 руб. и почтовые расходы – 82,5 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что действительно 14 декабря 2018 года заключил с истцом договор на оказание возмездных услуг по продаже принадлежащей ему на праве собственности квартиры <адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, однако покупатель был найден через сеть «Интернет» сайт «Авито», а не через агентство недвижимости.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ТТН пояснила, что в конце 2018 года к ней обратилась СМР с просьбой помочь в поиске и покупке квартиры в .... ТТН связалась с ФИО1, которая предложила для покупки квартиру <адрес>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, принадлежащую как потом выяснилось на праве собственности ФИО2 Впоследствии ТТН были переданы ключи от указанной квартиры, жилое помещение было осмотрено СМР, которая согласилась на сделку. Согласовав с ФИО2 условия по оплате, СМР перевела ТТН на банковский счет <***> рублей для оплаты государственной пошлины. Между тем, на следующий день СМР позвонила ТТН и сообщила, что отказывается от покупки. Впоследствии ТТН совместно с истцом заказали выписку из ЕГРП на квартиру №, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>, после чего узнали, что в действительности сделка между СМР и ФИО2 состоялась, переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в установленном законом порядке.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель И. А.В. пояснил, что он работает в агентстве недвижимости и занимается пересылкой документов по электронной почте, в том числе он отправлял документы ФИО2 Также он видел как в агентство приходила СМР с ТТН и слышал от ФИО1, что клиенты обманули ее, заявив, что отказываются от сделки, хотя на самом деле сделку заключили.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель СГГ пояснила, что является супругой ответчика. Действительно ее супруг заключил с истцом договор на оказание возмездных услуг по продаже принадлежащей ему квартиры. Одновременно с заключением договора информация о продаже квартиры была размещена в сети «Интернет» на сайте «Авито». ТТН сообщила, что нашла покупателя на квартиру, с которым впоследствии были согласовали все условия договора, однако потом клиент отказалась от покупки. Через несколько дней СГГ позвонил мужчина, который представился Владимиром, по вопросу покупки продаваемой квартиры. Жилое помещение было осмотрено покупателем, с ней были согласованы все условия договора и только в момент подписания договора купли-продажи стало понятно, что СМР и была клиенткой ТТН и ФИО1

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель СМР пояснила, что она занималась поиском квартиры в ... и обратилась в агентство недвижимости, сотрудники которого ей предложили квартиру № по <адрес>. Вместе с сотрудницей агентства недвижимости Татьяной она ездила на осмотр квартиры, но не смогли договориться о стоимости жилого помещения и она отказалась от покупки. Через несколько дней зять СМР сообщил ей, что нашёл подходящую для нее квартиру в том же районе и предложил ее посмотреть. Жилое помещение было осмотрено, с продавцом были согласованы условия по стоимости и договор купли-продажи был заключен. Также свидетель пояснила, что изначально отказалась от сделки, по причине завышенной цены на жилое помещение.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, оценив доказательства по делу их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1).

Из материалов дела установлено, что 14 декабря 2018 года между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор № на оказание возмездных услуг, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательства по подбору клиента для покупки (мены, дарения и др.) объекта недвижимости, а именно квартиры №, площадью 39,6кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>

В свою очередь Заказчик обязался в случае подбора клиента для покупки объекта недвижимости, предложенного исполнителем, оплатить посреднические услуги (комиссионные) в размере 50 000 руб., согласно договора купли-продажи в день его подписания (раздел 2 договора).

Пунктом 1.1 договора определено, что стоимость квартиры составляет 1 350 000 руб.

Вышеназванным пунктом договора также предусмотрена обязанность Заказчика оплатить услуги исполнителю в сроки и порядке, указанные в договоре.

Согласно п.3.1 в случае заключения Заказчиком договора купли-продажи объекта недвижимости без оплаты услуг исполнителя, указанных в п.2.1 договора, Заказчик оплачивает исполнителю посреднические услуги (комиссионные) в размере 50 000 руб. и штраф в размере 1,5% от стоимости объекта, согласно договора купи-продажи.

Договор заключен на срок один год с момента его подписания (п. 4.1).

Обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в момент подписания договора купли-продажи (мены, дарения и др.) объекта, подобранного Заказчику Исполнителем (п.4.2).

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт заключения с ФИО1 вышеназванного договора.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела из анализа представленных письменных доказательств установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг, регулирующий порядок предоставления таковых и их оплату.

Письменная форма договора в соответствии с требованиями ГК РФ соблюдена.

Ответчик согласно данному договору принял на себя обязательства оплатить услуги истца и в случае нарушения сроков оплаты предупрежден о наличии и размере финансовой ответственности.

Кроме того, заключая договор на вышеуказанных условиях, ФИО2 не заявлял об изменении условий договора или уменьшении штрафных санкций.

Договор не содержит положений, нарушающих либо ущемляющих права ответчика при его заключении.

Сведений о нарушении истцом права ФИО2, как стороны договора, на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре, либо в заключении самого договора, не имеется.

В рамках рассмотрения дела, судом установлено, что предусмотренная договором № от 14 декабря 2018 года услуга в виде подбора клиента для покупки объекта недвижимости, а именно по продаже квартиры №, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, была оказана ФИО2 в полном объеме.

Судом установлено, что в рамках указанного договора истцом был подобран клиент СМР, которая 15 декабря 2018 года совместно с ТТН осмотрела квартиру и дала согласие на оформление сделки купли – продажи.

17 декабря 2018 года ФИО1 был составлен проект договора купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа между ФИО2 (продавец) и СМР (покупатель). Стоимость недвижимого имущества, по согласованию со сторонами сделки, была изменена (650 000 руб. передаются покупателем продавцу до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 350 000 руб. выплачивается покупателем в рассрочку сроком до 17 декабря 2020 года ежемесячными платежами в размере 14 580 руб.).

В целях подтверждения намерений заключить договор купли-продажи квартиры на электронную почту ФИО1 были направлены все необходимые для оформления сделки документы, а именно: копии паспорта покупателя, копия паспорта продавца, копия паспорта супруги ФИО2 для оформления нотариального согласия супруги СГГ на продажу объекта недвижимости, а также правоустанавливающие документы на квартиру.

Кроме того, 16 декабря 2018 года СМР перевела на банковский счет ТТН <***> руб. для оплаты государственной пошлины по сделке.

Между тем, судом установлено, что 17 декабря 2018 года СМР отказалась от сделки, ей была возвращена перечисленная ранее ТТН денежная сумма.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается выписками по банковской карте.

Между тем, в рамках рассмотрения дела судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры №, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, является СМР Основанием для регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение послужил договор купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенный между ФИО2 и СМР 18 декабря 2018 года, то есть на следующий день после того, как стороны сообщили об отказе от сделки.

При этом, как указывает истец, ФИО2 предусмотренное договором вознаграждение ФИО1 не оплатила.

17 января 2019 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, в которой требовала произвести оплату услуг агентства в размере 50 000 руб. и штрафа на основании п.3.1 договора в срок до 17 февраля 2019 года.

Однако претензия не была получена ФИО2 Конверт был возвращен отделением почтовой свзяи по причине истечения срока хранения.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из содержания ст.55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Таким образом, материалами дела, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, подтверждено, что ФИО1 надлежащшим образом исполнила свои обязательства перед ФИО2, предусмотренные договорам оказания возмездных услуг по продаже недвижимого имущества № от 14 декабря 2018 года.

При этом, судом установлен факт приобретения СМР в собственность именно той квартиры, которая была предоставлена ей для осмотра ТТН, регистрация права на квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств, подтверждающих, что договор на оказание возмезных услуг по продаже недвжимости № от 14 декабря 2018 года был оспорен одной из сторон, признан в установленном законом порядке недействиельным, незаключенным или расторгнут, суду не представлено.

Показания сведетелей ТТН и ИАВ суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку данные свидетели дали логичные и последовательные показания об обстоятельствах дела, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей СМР и СГГ и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля СГГ, еще по той причине, что она является супругой ФИО2 и ее показания суд расценивает как способ избежать ответчиком гражданско - правовой ответственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истцом представлено достаточное количество доказательств, с достоверностью подтверждающих факт оказания ответчику ФИО2 услуг, предусмотренных договором от 14 декабря 2018 года, а также совершения сделки в отношении предложенной квартиры покупателем СМР, повлекшей регистрацию за ней права собственности на объект недвижимости, без оплаты услуг Исполнителя.

Ответчик, доводы истца не опроверг, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им договора возмездного оказания услуг, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представил.

Также ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих что объявление о продаже принадлежащей ему квартиры было размещено в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неоплаченное вознаграждение по договору возмездного оказания услуг в размере 50 000 руб., а также штраф в связи с установлением факта заключения договора купли-продажи объекта, предложенного ФИО1, без оплаты услуг исполнителя, в размере 15 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 295,21 руб.

Расчет процентов проверен судом, признан верным и положен в основу решения суда.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму по оплате за оказание юридических услуг в размере 1 000 руб.

Также, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате государственной пошлины – 2 150 руб. и почтовые расходы в размере 82,5 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, штрафа, предусмотренного договором, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты вознаграждения по договору возмездного оказания услуг № от 14 декабря 2018 года в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 295,21 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, оплате услуг адвоката - 1 000 рублей, оплате почтовых расходов - 82,5 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированного решение суда составлено 31 мая 2019 года.

Судья

Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев