Решение № 2-5311/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-5311/2017

к делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 15 декабря 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

представителя ответчика – ООО «Юг-Стройка», по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Юг-Стройка» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании неустойки, в сумме, исчисленной на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскании штрафа в сумме, исчисленной на день вынесения судебного решения; понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Остринский» (застройщик) договор № участия в долевом строительстве многоквартирного 24-этажного жилого дома с летним садом, со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес><адрес>. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира условный № общей площадью 42,69 кв.м, расположенная на 5-м этаже указанного жилого дома. Стоимость квартиры в <данные изъяты>, как указывает истец, полностью оплачена ею в предусмотренные договором сроки в следующем порядке: <данные изъяты> внесены из собственных средств по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - кредитные средства, предоставленные ей банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата собственных и кредитных средств произведена застройщику в безналичном порядке по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому в банке ВТБ 24, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4. договора участия в долевом строительстве).

Однако, указывает истец, ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены - строительные работы не окончены, дом в эксплуатацию не введен и квартира по акту приема-передачи не передана. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России в 10 % годовых от цены договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гожа в сумме <данные изъяты>. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу застройщика № от ДД.ММ.ГГГГ, тот предложил вернуться к урегулированию вопроса о выплате неустойки после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, она, ФИО2, вынуждена обратиться в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истцом, в порядке ст.39 ГПК РФ, представлено письменное заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, а именно: взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты>; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскании штрафа в сумме <данные изъяты>; понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В назначенное судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в адресованном суду заявлении (л.д.118) просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представители ответчика – ООО «Юг-Стройка», по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, в части взыскания неустойки, штрафа, услуг представителя, компенсации морального вреда не признала, просила об их уменьшении, в остальной части требований не возражала против их удовлетворения.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «Остринский» (застройщик) договор № участия в долевом строительстве многоквартирного 24-этажного жилого дома с летним садом, со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <адрес>.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Остринский» на ООО «Юг-Стройка», что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира условный № общей площадью 42,69 кв.м, расположенная на 5-м этаже указанного жилого дома.

Стоимость квартиры в <данные изъяты>, как установлено судом, не оспаривалось ответчиком, полностью оплачена истцом в предусмотренные договором сроки в следующем порядке: <данные изъяты> внесены из собственных средств по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - кредитные средства, предоставленные истцу банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата собственных и кредитных средств произведена застройщику в безналичном порядке по аккредитиву № от ДД.ММ.ГГГГ, открытому в банке ВТБ 24, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.4. договора участия в долевом строительстве).

Однако, как установлено судом, не оспаривалось стороной ответчика, обязательства по договору до настоящего времени им не исполнены - строительные работы не окончены, дом в эксплуатацию не введен и квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России в 10 % годовых от цены договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гожа в сумме <данные изъяты>. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 ст.6. Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1 ст.8 Федерального закона). При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 Федерального закона).

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом принимается расчет размера неустойки, представленный истцом.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 и пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении спора суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем полагает требований в данной части удовлетворить частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.46 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд исходит из объема выполненной представителем работы, времени, затраченного на участие в рассмотрении дела, какие именно затраты являются безусловно необходимыми для обеспечения защиты интересов и основываться на принципах разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. Расчет взыскиваемой суммы государственной пошлины произведен по правилам налогового законодательства РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Юг-Стройка» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юг-Стройка» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере <данные изъяты>; штрафа в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Юг-стройка» в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.