Решение № 2-2345/2019 2-2345/2019~М-7880/2018 М-7880/2018 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-2345/2019

УИД: 78RS0015-01-2018-010182-14

Дело № 2-2345/19 9 июля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» возмещение ущерба в размере 464959 рублей, неустойку в размере 464959 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района». В результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей квартира истца с ноября 2014 года неоднократно подвергалась заливу. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 464959 рублей. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался, ввиду чего истцом была начислена неустойка. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о применении исковой давности, просил уменьшить штраф по основаниям ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании неустойки и морального вреда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из п. п. 6 п. 1 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

В силу п. 5 названных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. ст. 161 - 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества дома осуществляет управляющая организация, являющаяся по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 техническое обслуживание здания включает весь комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) надлежащего качества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с 5 февраля 2010 года (л.д. 19).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района», что последним в ходе разбирательства дела не оспаривалось.

Согласно актам от 25 ноября 2014 года, 4 декабря 2014 года, 11 ноября 2015 года, 24 августа 2017 года, 17 октября 2017 года и 7 ноября 2018 года принадлежащая истцу квартиру неоднократно подвергалась заливам (л.д. 24-29).

Согласно актам от 24 августа 2017 года, 17 октября 2017 года, 7 ноября 2018 года, 24 августа 2017 года и 29 октября 2018 года в принадлежащую истцу квартиру произошло протекание воды в результате дефекта стояка ГВС из вышерасположенной квартиры № №.

В соответствии с актом от 7 ноября 2018 года, в последний раз квартира пострадала от протекания воды 29 октября 2018 года в результате дефекта стояка ГВС в вышерасположенной квартире № №. В акте отражены объем и характер повреждений (л.д. 29).

Таким образом, представленным в материалы дела актом подтверждено, что ущерб принадлежащей истцу квартиры причинен в результате дефекта системы горячего водоснабжения, которая в силу вышеприведенных положений закона является общим имуществом многоквартирного дома и зоной ответственности управляющей компании.

Так как допустимых и бесспорных доказательств отсутствия вины управляющей компании в причинении ущерба имуществу истца в ходе судебного разбирательства в дело не представлено, при этом обязанность по их представлению возложена исключительно на ответчика, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» в причинении ущерба истцу.

Согласно заключению специалиста АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт» от 2 октября 2018 года, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры в результате произошедших заливов составляет 464959 рублей (л.д. 42).

Из содержания заключения АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт» следует, что специалистом устанавливалась стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры после протеканий, произошедших за период с 2014 года.

Вместе с тем, в ходе разбирательства дела ответчик заявил о применении исковой давности.

По смыслу ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что о произошедших заливах квартиры истец узнал в день заливов, однако с исковым заявлением в суд обратился лишь 29 ноября 2018 года, то срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба от заливов, зафиксированных в актах от 25 ноября 2014 года, 4 декабря 2014 года и 11 ноября 2015 года, пропущен. В удовлетворении иска в указанной части суд отказывает по мотиву пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

На основании определения суда от 19 февраля 2019 года по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Европейский центр судебных экспертов», стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> необходимо для ликвидации следов протечек, произошедших 24 августа 2017 года и 29 октября 2019 года без учета физического износа внутренней отделки составляет 300510 рублей, с учетом износа – 295169 рублей (л.д. 139).

Оценив представленные в материалы дела заключения АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт» и ООО «Европейский центр судебных экспертов», в совокупности с иными представленными в дело доказательствами, суд отдает предпочтение заклю????????????????????????????????????????????????????????j???????????????????????????????????????????????j??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????µ?!????????????????????q?????????????q?????????????????q?????????????????q?????????????q?????

С учетом изложенного суд полагает установленным то, что в результате виновных действий (бездействия) ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании общедомового имущества, истцу причинен ущерб в размере 300510 рублей, то есть без учета физического износа внутренней отделки, так как восстановительный ремонт жилого помещения осуществляется с использованием новых строительных материалов.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".