Решение № 2-579/2018 2-579/2018 ~ М-450/2018 М-450/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-579/2018

Мотивированное
решение вынесено 26.06.2018г.

Дело № 2-579/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2018г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Долгощинова О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

29.11.2016г. на <адрес>, ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 213100 г.н. №, в нарушение п.п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу ТС, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, вследствие чего совершил ДТП- столкновение с автомобилем Лада «Ларгус» государственный номерной знак № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1 В ходе проверки по факту ДТП сотрудниками ГИБДД была установлена вина водителя ТС ВАЗ 213100 ФИО2, вины водителя Лады «Ларгус» не установлено. В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения. Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 213100 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответственность ФИО3– ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем, что ТС- автомашина Лада «Ларгус» получила механические повреждения, ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией был произведен осмотр ТС, составлен Акт о страховом случае и 03.02.2017г. произведена страховая выплата в размере 213817, 95 руб., что подтверждено платежным поручением №73267 от 03.02.201г.

Поскольку данных денежных средств было недостаточно для производства восстановительного ремонта, ФИО1 обратился к эксперту-технику ФИО4 для определения размера восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. Согласно заключения №14/УТ/17 от 21.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 308645,00 руб., размер УТС- 57921,00 руб. Стоимость услуг эксперта-техника составила 7000 руб. Кроме того, для доставки ТС с места ДТП истец воспользовался услугами эвакуатора, их стоимость составила 6500 руб.

ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о производстве доплаты страхового возмещения и убытков, состоящих из вышеуказанных расходов и расходов по оформлению претензии- 3500 руб. Претензия была получена страховой компанией 02.06.2017г. 15.06.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислила на счет ФИО1 23200 руб. Т.о. всего в добровольном порядке было выплачено 237017, 95 руб. По мнению истца, недоплата страхового возмещения составила 129548,05 руб. (366566,00 руб. - 237017,95 руб.).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначалась автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа автомашины Лада «Ларгус» по относящимся к произошедшему 29.11.2016г. ДТП повреждениям и величина УТС. В соответствии с заключением эксперта - автотехника ООО СБК «Партнёр» ФИО5, величина УТС составила 24051,91 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа- 286700,00 руб.

На основании данной экспертизы, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело 08.11.2017г. доплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 73733, 96 руб., что подтверждено платежным поручением №700557, а также оплату убытков за услуги эвакуатора- 6500 руб., что подтверждено платежным поручением №717979 от 15.11.2017г.

Решением Угличского райсуда от 22.11.2017г. с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано 10910 руб. (убытки в виде расходов по оплате заключения эксперта-техника 7000 руб., по оформлению претензии 3500 руб., изготовлению копий и распечатке документов 410 руб.), а также штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 6500 руб. и оформлению доверенности 1200 руб.

Всего- 38610 руб. Указанную сумму ответчик выплатил истцу по исполнительному документу, что подтверждено платежным поручением №884915 от 07.03.2018г.

С учетом произведенных доплат, истцом выполнен расчет неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме. Неустойка в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему ( от суммы 23200 руб.) за каждый день просрочки подлежит начислению за период с 04.02.2017г. по 14.06.2017г., т.е. за 131 день и составляет 30392 руб. ( 23200 руб.х0,01х131 день). За период с 04.02.2017г. оп 07.11.2017г., т.е. за 277 дней размер неустойки составляет 204243 руб. 06 коп. ( 73733 руб. 96 коп.х 0,01х277 дней). Всего размер неустойки составляет 234635 руб. 06 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по основаниям ст.395 ГК РФ на сумму понесенных истцом 21.02.2017г. ( что подтверждено соответствующей квитанцией об оплате) расходов по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб. Указанные расходы были оплачены ответчиком на основании судебного решения 07.03.2018г. Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 7000 руб. за период с 22.02.2017г. по 06.03.2018г. (378 дней) составляют 666 руб. 11 коп.

ФИО1 понес расходы по оплате услуг эвакуатора 29.11.2017г. в сумме 6500 руб. СПАО «Ресо-Гарантия» произвело оплату данных убытков 15.11.2017г., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 30.11.2016г. по 14.11.2017г. в сумме 588 руб. 05 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с нарушением его прав потребителя, в связи с неполной выплатой страхового возмещения. Размер компенсации морального вреда определен им в 10000 руб. По данному делу истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, которые он просит взыскать с ответчика в сумме 10000 руб. и почтовые расходы- 152 руб. 88 коп.

В судебном заседание истец ФИО1 отказался от исковых требований в части

взыскания с СПАО «РЕСО – Гарантия» процентов за пользования чужими денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ на сумму 6500 рублей за период с 30.11.2016 г. по 14.11.2017 г., в размере 588 рублей, 05 коп., а также от начисления неустойки на данную сумму ( 6500 руб.) по основаниям п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО». В указанной части отказ от иска принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В оставшейся части исковые требования в суде поддержаны истцом и его представителем-Калашниковым М.В. по вышеприведенным основаниям.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве на иск ответчик просил уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, расходы на представителя полагал завышенными, просил уменьшить размер компенсации морального вреда, полагал необоснованным требование в части начисления процентов по основаниям ст.395 ГК РФ на сумму несвоевременно возмещенных истцу расходов по оплате стоимости экспертизы.

Заслушав истца, его представителя, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт возникновения страхового случая ответчиком не оспаривался. В добровольном порядке им выплачено страховое возмещение в размере 213817 руб. 95 коп. 03.02.2017г., и после получения претензии ФИО1- 23200 руб. 15.06.2017г.

На основании автотехнической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по иску ФИО1, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело 08.11.2017г. доплату страхового возмещения в сумме 73733, 96 руб., что подтверждено платежным поручением №700557, а также оплату убытков за услуги эвакуатора- 6500 руб., что подтверждено платежным поручением №717979 от 15.11.2017г.

Решением Угличского райсуда от 22.11.2017г. с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано 10910 руб. (убытки в виде расходов по оплате заключения эксперта-техника 7000 руб., по оформлению претензии 3500 руб., изготовлению копий и распечатке документов 410 руб.), а также штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 6500 руб. и оформлению доверенности 1200 руб. Всего- 38610 руб. Указанную сумму ответчик выплатил истцу по исполнительному документу, что подтверждено платежным поручением №884915 от 07.03.2018г.

В силу ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, в рассматриваемом случае, неустойка в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему ( от суммы 23200 руб.) за каждый день просрочки подлежит начислению за период с 04.02.2017г. по 14.06.2017г., т.е. за 131 день и составляет 30392 руб. ( 23200 руб.х0,01х131 день). За период с 04.02.2017г. оп 07.11.2017г., т.е. за 277 дней размер неустойки составляет 204243 руб. 06 коп. ( 73733 руб. 96 коп.х 0,01х277 дней). Всего размер неустойки составляет 234635 руб. 06 коп. Истцом представлен расчет неустойки, с которым суд соглашается. В силу п.5 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В рассматриваемом случае, оснований для освобождения страховщика от уплаты неустойки, отсутствуют. Вместе с тем, суд полагает возможным, с учетом ходатайства ответчика, характера нарушенного обязательства, периода просрочки, осуществленной частично страховой выплаты, применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 50000 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г., нарушение прав потребителя является основанием для компенсации морального вреда. В силу ст.1101 п.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Истцом указано, что ему причинен моральный вред в связи с отказом ответчика в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств по делу, допущенного ответчиком нарушения обязательства, подлежит установлению в размере 3000 руб.

Помимо требования о взыскании неустойки и возмещения морального вреда истцом заявлены требования о возмещении понесенных ем судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовых расходов- 152 руб. 88 коп.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Расходы, связанные с оплатой услуг представителя и почтовые расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми. Вместе с тем, с учетом объема оказанных представителем услуг, категории сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 7000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по основаниям ст.395 ГК РФ на сумму понесенных им 21.02.2017г. (что подтверждено соответствующей квитанцией об оплате) расходов по оплате экспертного заключения в размере 7000 руб. Указанные расходы были оплачены ФИО1 ответчиком 07.03.2018г., т.е. лишь на основании судебного решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 7000 руб. за период с 22.02.2017г. по 06.03.2018г. (378 дней), с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, составляют 666 руб. 11 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не запрещено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы- 152, 88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 666, 11 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова