Решение № 12-15/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2019 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Касаткин А.В., при секретаре Манн Л.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В своей жалобе инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» ФИО1 ФИО5 просит судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное, указав, что в действиях ФИО2 ФИО6 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Мировой судья не дал надлежащую оценку представленным в деле доказательствам, подтверждающим виновность ФИО2 ФИО6. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО1 ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 ФИО6 доводы жалобы не признал, ссылаясь на законность обжалуемого судебного постановления.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» сержантом полиции ФИО1 ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин. ФИО2 ФИО6 управляя автомашиной «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО2 ФИО6 указал, что не заметил знак, с нарушением согласен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Рассматривая дело, мировой судья счел неустановленным наличие в действиях ФИО2 ФИО6 состава административного правонарушения, с приведением подробных мотивов такого суждения и оценкой имеющихся в деле доказательств.

Обжалуя постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО1 ФИО5 ссылается на незаконность судебного постановления.

Принимая решение по жалобе, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13.1 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление) согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено 17.02.2019, срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в п. 4 ч. 1 данной статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, то в данном случае положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающие отмену постановления судьи и возврат дела на новое рассмотрение, не применимы.

Действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении за пределами срока давности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО6 – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» ФИО1 ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Касаткин