Постановление № 1-530/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-530/2019

Дело 1-530/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 09 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Симоненко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопатюк А.А.,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10.08.2019 года примерно в 21 час. 10 мин., управляя автомобилем «TOYOTA MARK X» государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Терешковой Центрального района г. Оренбурга со стороны ул. Орская в направлении ул. Шевченко, в районе дома № 120 по ул. Терешковой нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации / далее - ПДД РФ /, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя «соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения…», в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 10.2 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства «в населенных пунктах двигаться со скоростью не более 60 км/ч.», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, интенсивности движения, что было опасно, двигался со скоростью примерно 120 км/ч., превышающей максимально допустимую скорость движения транспортных средств для населенных пунктов в 60 км/ч., не принял своевременно мер к снижению скорости при наличии опасности для своего дальнейшего движения в виде движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля «HONDA CIVIC» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, не выдержал до него такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с ним, после чего автомобиль «TOYOTA MARK X» государственный регистрационный знак № был отброшен за правый по ходу его движения край проезжей части ул.Терешковой, где допустил наезд на препятствия в виде куста, дерева и опоры рекламного щита, в результате чего пассажир автомобиля «TOYOTA MARK X» государственный регистрационный знак № ФИО10 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью человекав виде: «сотрясения головного мозга, переломов диафиза левой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением, множественных ушибов мягких тканей головы, туловища, конечностей. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 10.08.2019 г. (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В представленной медицинской документации, данных за наличие алкогольного и (или) наркотического опьянения у гр. ФИО10 не имеется».

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО10. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку с ФИО1 они примирились, претензий материального и морального характера к нему не имеет, поскольку ФИО1 полностью возместил ему причиненный ущерб в размере 350 000 рублей.

Ходатайство о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения.

ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает.

Выслушав адвоката Лопатюк А.А., которая просит уголовное дело производством прекратить, государственного обвинителя Губайдуллину К.Ю., возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему полностью возмещен, каких- либо претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является опасным для общества.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимый ФИО1 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «TOYOTA MARK X», водительское удостоверение на имя ФИО1 – следует считать возвращенными ФИО1, автомобиль «HONDA CIVIC»- следует считать возвращенным ФИО2, автомобиль «ВАЗ-21102»- следует считать возвращенным ФИО3, оптический диск с видеозаписью ДТП от 10.08.2019 г. –хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «TOYOTA MARK X», водительское удостоверение на имя ФИО1 – следует считать возвращенными ФИО1, автомобиль «HONDA CIVIC»- следует считать возвращенным ФИО2, автомобиль «ВАЗ-21102»- следует считать возвращенным ФИО3, оптический диск с видеозаписью ДТП от 10.08.2019 г. –хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Ж. Тагобергенова

Копия верна

Судья: М.Ж. Тагобергенова

Идентификатор уголовного дела № 56RS0042-01-2019-008297-51

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-530/2019