Постановление № 1-182/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 1-182/2018

<данные изъяты>

Дело № 1-182/18 №

Поступило в суд: 16.03.2018 года.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Чучуева А.О., представившей удостоверение № и ордер № Калининской коллегии адвокатов <адрес>,

представителя потерпевшего ООО «ПромТЭНКомплектация» ФИО

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, <данные изъяты> по адресу: <адрес>61, проживающего по адресу: <адрес>27, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории <адрес> возник умысел, направленный на тайное хищение металлических труб, принадлежащих ООО «ПромТЭНКомплектация», находившихся на огороженной территории цехов ООО «Сириус» по адресу <адрес> с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на огороженную территорию ООО «Сириус». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь на парковке торгового центра ООО «Лента» по адресу: <адрес> встретил ранее знакомого ему ФИО, которому сообщил, что ему необходимо забрать с территории складов в <адрес> принадлежащие ему металлические трубы и попросил оказать ему помощь, на что ФИО, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, согласился. После чего, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 совместно с ФИО, не осведомленном о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле марки «Ниссан АД», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 подъехали к огороженной забором территории ООО «Сириус» по адресу <адрес>, где ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на указанном автомобиле, через не запертые ворота въехал на территорию ООО «Сириус», тем самым незаконно проник в иное хранилище и подъехал к зданию № на указанной территории, где на улице на открытой не огороженной площадке на бетонных блоках (стеллажах) хранились металлические изделия, принадлежащие ООО «ПромТЭНКомплектация». Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что на огороженной территории никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, тайно похитил с бетонных блоков (стеллажей) имущество, принадлежащее ООО «ПромТЭНКомплектация», а именно: 4 толстостенные трубы г\д d.83xl4,0 сталь 20, диаметром 83 мм каждая, общим весом 250 кг, стоимостью за 4 трубы 15 000 рублей, причинив своими действиями ООО «ПромТЭНКомплектация» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1, с помощью неосведомленного о его преступных намерениях ФИО погрузил в автомобиль и вывез с указанной территории, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данные действия подсудимого ФИО1, органами следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «ПромТЭНКомплектация» ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, ущерб возместил в полном обьеме.

Защитник Чучуев А.О. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, ранее не судим.

Государственный обвинитель Шадрин И.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1. ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, и представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и следовательно, заявленное ходатайство представителя потерпевшего ООО «ПромТЭНКомплектация» ФИО подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в уголовном деле: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО: 4 толстостенные металлические трубы и 2 чугунные восьмисекционные батареи – оставить в пользовании и распоряжении ООО «ПромТЭНКомплектация».

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

.
Судья: Н.Д. Лихачёва