Решение № 2-248/2025 2-248/2025~М-298/2025 М-298/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-248/2025

Гражданское дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономаревой М.С.

при секретаре Евдокиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Мани Мен» (далее ООО «Мани Мен») и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 230,41 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб..

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с условиями которого заемщик получил в качестве займа 49 900 руб. срок возврата займа: 98-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора) под 292,0 % годовых. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование микрозаймом в срок не позднее 98-го дня с момента передачи Клиенту денежных средств. Займодавец ООО «Мани Мен» на основании п. 1.6 Договора №№ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования к заемщику ФИО1 по вышеуказанному договору микрозайма в полном объеме ООО ПКО «РСВ». В связи с тем, что заемщиком денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился с иском в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи неоднократно извещенной по месту регистрации и последнему известному истцу месту жительства, однако, почтовую корреспонденцию не получила. Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, содержащиеся в пунктах 63,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ согласия должника на передачу права кредитора к другому лицу не требуется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ФИО1 с применением аналога собственноручной подписи заключен договор нецелевого потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 49 900 руб. на срок 98 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа под 292,0 % годовых. (л.д. 5-8)

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.количество платежей по Договору: 7, первый платеж в сумме 10 658,06 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 10 658,06 руб., каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

Исполнение кредитором обязательств о перечислении ФИО1 денежных средств подтверждается представленной выпиской. (л.д.12 об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования задолженности по потребительскому микрозайму № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мани Мен» и ФИО1 перешли к ООО ПКО «РСВ» (л.д. 17об-21).

Согласно выписки из Реестра Должников к Договору №№ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 88 414,73 руб., задолженность по основному долгу 42 555,88 руб., задолженность по процентам за пользование – 43 796,67 руб., задолженность по пеням – 2 062,18 руб., срок просрочки 122 дня (л.д.26 об).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился к мировому судье судебного участка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пени и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в суме 91 230,41 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.28).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 91 230,41 руб., состоящая из задолженности по основному долгу – 42 555,88 руб., задолженность по процентам за пользование – 43 796,67 руб., задолженность по пеням – 2 062,18 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 2815,68 руб., что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 13-14)

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным и выполненным в соответствии с Договором.

Ответчиком в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации период и размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Поскольку ответчиком доказательств необоснованности заявленных истцом требований, равно как и сведений о своевременном возврате займа и уплате процентов в установленном договором размере, представлено не было, суд, оценив представленные материалы дела письменные доказательства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из того, что материалами дела достоверно подтверждается неисполнение надлежащим образом ответчиком своих обязательств по договору займа, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 91 230,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчика ФИО1 в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 230,41 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Пономарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.С. Пономарева