Решение № 2-636/2020 2-636/2020(2-7056/2019;)~М-7424/2019 2-7056/2019 М-7424/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-636/2020

УИД: 16RS0050-01-2019-010493-53

Дело № 2-636/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения основного долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения основного долга, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб., в подтверждении чего ответчиком была собственноручно выдана расписка получателя займа. Срок возврата займа установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа ответчик обязался вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб. сумму основного долга, а также 10 000 руб. в качестве платы за пользование денежными средствами, всего 50 000 рублей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок, в связи с чем, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена истцу.

С учетом изложенного, ФИО1 обратился в суд в исковом порядке, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 40 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 691,78 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве (л.д.17), представила подлинник расписки на обозрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.13), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.14).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, обозрев подлинник расписки, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между года ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в подтверждение которого заемщиком оформлена расписка, по условиям которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 40 000 рублей. Данная расписка написана и подписана собственноручно ФИО2 (л.д.7).

Оригинал данной расписки представлен истцом, исследован в судебном заседании. Ответчиком не оспорен.

Согласно тексту, расписки срок возврата займа установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа ответчик обязался вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ 40 000 руб. сумму основного долга, а также 10 000 руб. в качестве платы за пользование денежными средствами, всего 50 000 рублей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в соответствии с условиями договора займа в установленный срок.

В связи с чем, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> судебному району г. Казани с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа.

До настоящего времени ФИО2 сумма займа ФИО1 не возвращена, что подтверждается наличием у истца оригинала расписки.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа согласно расписке выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 40 000 рублей передана ответчику ФИО2 и последним истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено, подлинник долгового документа находятся у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размер 40 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Из содержания договора займа усматривается, что срок возврата займа установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик ФИО2 обязался вернуть истцу ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 40 000 руб., а также 10 000 руб. в качестве платы за пользование денежными средствами, всего 50 000 рублей.

Принимая во внимание, что Договор займа содержит условие, согласно которому заемщик обязуется уплатить займодавцу за пользование денежными средствами 10 000 руб., у истца ФИО1 возникло право взыскания с ответчика ФИО2 процентов, начисленных на сумму займа исходя из условий договора.

Таким образом, суд, не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами в сумме 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 сумму займа не вернул, таким образом, у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право взыскания с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств (несвоевременный возврат), а равно за уклонение от их возврата согласно положениям п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 к исковому заявлению приложен расчет процентов, начисленных на сумму займа – 50 000 руб., согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в сумме 691,78 руб.

Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., которые были переданы ФИО1 в займ ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ – это день исполнения обязательств по договору, а неправомерное удержание денежных средств следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая спор, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что проценты следует начислять на сумму основного долга по договору займа в размере 40 000 руб., а период следует определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходит из следующего расчета:

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.) = 40 000,00 руб. * 7,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 34 дн. = 260,82 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.) = 40 000,00 руб. * 6,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 40 дн. = 284,93 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме долга в размере 40 000 руб., составляет 545,75 руб. (260,82 + 284,93), которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

Истец, также просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 40 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545,75 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 716,37 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 40 000 руб., проценты за пользование займом в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545,75 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по основному долгу включительно, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716,37 руб., всего 52 262,12 (пятьдесят две тысячи двести шестьдесят два рубля 12 копеек).

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани