Решение № 2-712/2018 2-712/2018 ~ М-28/2018 М-28/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-712/2018

Дело №2-712-18 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

20 мая 2017 года в 13 час 15 минут на <адрес> в районе <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО5 Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО5, получил повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По факту причинения ущерба в результате ДТП 25 мая 2017 года ФИО5 обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. СПАО «РЕСО-Гарантия» 15 июня 2017 года произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 198 570 рублей 07 копеек.

3 ноября 2017 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО5 переуступила ФИО3 своё право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и все иные производные от него суммы, в том числе неустойки, штрафа, финансовой санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме возникшего вследствие повреждения принадлежащего ФИО5 на праве собственности автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер №, в ДТП от 20 мая 2017 года по адресу: <адрес>, за исключением страховых выплат, полученных до дня подписания настоящего договора.

Дело инициировано иском ФИО3, который самостоятельно провел независимую оценку и просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 51 029 рублей 93 копейки, убытки по оплате изготовления оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 400 рублей, расходы на составление копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, неустойку за период с 15 июня 2017 года по 28 декабря 2017 года в размере 100 016 рублей 84 копейки, а также взыскать неустойку на момент вынесения решения судом и продолжить взыскание с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки в размере 1,0% от недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки (510,29 руб. в день), начиная со дня следующего за днем вынесения решения судом по день фактической выплаты страхового возмещения, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 8 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 549 рублей, а также штраф в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 иск не признала утверждала, что страховщиком ФИО5 выплачено страховое возмещение в полном объеме на основании экспертного заключения, составленного по заказу страховщика ООО «НЭК-ГРУП»; представленное истцом экспертное заключение №1321 от 3 ноября 2017 года, выполненное ИП ФИО6 не может быть взято за основу при определении размера ущерба, поскольку в нем завышены ремонтные воздействия отношении поврежденных деталей, а именно диски переднего правого и заднего правого колеса указано, что подлежат замене, хотя могут быть окрашены, также в заключении не учтены повреждения переднего и заднего бампера, полученные при эксплуатации автомобиля, поэтому данные детали не подлежат окрашиванию, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае приятия судом решения об удовлетворении исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, также полагала, что в пользу истца не подлежит взысканию штраф, поскольку право на его получение не может быть переуступлено потерпевшем третьим лицам.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично.

Наличие на момент ДТП у ФИО5 в собственности автомобиля марки «Тойота», государственный регистрационный номер В 021 МС (31 рус.), подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 31 23 №155224.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20 мая 2017 года, участниками которого являлись ФИО5 и ФИО4, а также виновность последней в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении №2443 от 20.05.2017 года.

Тот факт, что гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была зарегистрирована в СПАО «РЕСО-Гарантия», подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.05.2017 года.

Также, согласно данной справки, автомобилю ФИО5 были причинены следующие повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая задняя дверь, правая передняя дверь, правый порог, диск правого переднего колеса и др.

Согласно акта осмотра, проведенного специалистом ИП ФИО6 25 мая 2017 года, у автомобиля ФИО5 было установлено не менее 15 - ти различного рода повреждений.

Тот факт, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 198 570 рублей 07 копеек, подтверждается Актом о страховом случае от 15 июля 2017 года.

Тот факт, что ФИО5 после получения страхового возмещения переуступила ФИО3 своё право требования возмещения убытков (исполнения обязательств в полном объеме в получении страхового возмещения в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и все иные производные от него суммы, в том числе неустойки, штрафа, финансовой санкций, компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме возникшего вследствие повреждения принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер № в ДТП от 20 мая 2017 года по адресу: <адрес>, за исключением страховых выплат, полученных до дня подписания настоящего договора, подтверждается договором уступки права требования №370 от 3 ноября 2017 года.

Согласно отчета №1321 от 3 ноября 2017 года, выполненное ИП ФИО6 и представленного истцом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 249 600 рублей.

Данное экспертное заключение является полным и ясным, соответствует Единой методики, утвержденной Банком России, в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, содержится полный расчет суммы восстановительного ремонта, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, приложены документы, подтверждающие, что данный отчет выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки транспортных средств, подтверждающие квалификацию оценщика, а также, что он состоит в саморегулируемой организации оценщиков.

Доводы представителя ответчика о том, что указанное экспертное заключение не может быть взято за основу при определении размера ущерба, поскольку в нем завышены ремонтные воздействия в отношении поврежденных деталей (диски переднего правого и заднего правого колеса указано, что подлежат замене, хотя могут быть окрашены), не убедительны.

Как следует из акта осмотра, проведенного специалистом ИП ФИО6 25 мая 2017 года, у автомобиля ФИО5 были выявлены задиры металла на переднем и заднем правых колесных дисках, в связи с чем эксперт пришел к выводу, что данные диски подлежат замене.

Выводы эксперта в данной части подтверждаются как фотографиями, приложенными к составленному им экспертному заключению, так и фотографиями, выполненными на месте ДТП и имеющимися в материалах дела об административном правонарушении №2443.

Доводы ответчика о том, что в заключении не учтены повреждения переднего и заднего бампера, полученные при эксплуатации автомобиля, в связи с чем данные детали не подлежат окрашиванию, суд также считает неубедительными.

И эксперт ФИО6 и эксперты ООО «НЭК-ГРУП», проводившие осмотр поврежденного автомобиля по заказу страховщика, пришли к выводу, что передней и задний бампер автомобиля имеют повреждения требующие замены указанных деталей, следовательно после установления на автомобиль новых деталей они подлежат окраски.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу судом устанавливается на основании заключения №1321 от 3 ноября 2017 года, выполненного ИП ФИО6

Что касается экспертного заключения №АТ7811831 от 26.05.2017 года, выполненного ООО «НЭК-ГРУП» и представленного ответчиком, то оно по мнению суда, не может быть учтено при определении размера ущерба, поскольку выполнено без учета необходимости замены колесных дисков и окраски переднего и заднего бамперов автомобиля.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения имущественного вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 400 тысяч рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 400 000 рублей.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере 51 029 рублей 93 копейки (249 600 рублей (ущерб) - 198 570.07 руб. (выплаченная часть страхового возмещения) = 51 029, 93 руб.).

Кроме того, истцом были понесены убытки: в виде оплаты производства независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, что следует из квитанции №033661 от 03.11.2017 года, оплаты изготовления копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей, что следует из квитанции №033662 от 03.11.2017 года, оплаты услуг курьера в размере 400 рублей (квитанциями от 11,12.2017 года), которые на основании ст.15 ГК РФ, также подлежат возмещению истцу страховой компанией.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ РФ №30 от 04.11.2014 года, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения страховщиком получено 25 мая 2017 года, а страховое возмещение до настоящего времени в полном объеме не выплачено.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с 15 июня 2017 года по день вынесения решения – 15 февраля 2018 года, составляет 125 021 рубль 05 копеек (51 029.93 х 1% / 100% х 245).

В месте с тем на основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 40 000 рублей, поскольку ответчик хотя и нарушил обязательство по выплате страхового возмещения, однако истцом не представлено доказательств, что это обстоятельство повлекло для него несение каких-либо дополнительных убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей.

Поскольку до настоящего времени оставшаяся часть страхового возмещения ответчиком не выплачена, суд также считает обоснованными требования истца о продолжении взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки в размере 1,0% от недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки (510,29 руб. в день), начиная с 16 февраля 2018 года по день фактической выплаты страхового возмещения.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке, предусмотренном п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона №223-ФЗ от 21.07.2014 года), в размере 50% процентов от невыплаченной части страхового возмещения, то суд считает, что они не подлежат удовлетворению, в связи с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п.71 Постановления Пленума №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Согласно договора оказания возмездных юридических услуг от 3 ноября 2017 года истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 8 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 4 000 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 549 рублей, которые на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 3 340 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, признать обоснованным частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 денежные средства в счет страхового возмещения в размере 51 029 рублей 93 копейки. неустойку в размере 40 000 рублей, убытки в виде оплаты производства экспертизы в размере 15 000 рублей, оплаты получения заверенной копии заключения в размере 1 000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – 4 000 рублей, оплаты услуг курьера в размере 400 рублей, государственной пошлины в размере 3 340 рублей 60 копеек.

Продолжить взыскание с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки в размере 1,0% от недоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки (510,29 руб. в день), начиная с 16 февраля 2018 года по день фактической выплаты страхового возмещения.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья