Постановление № 1-84/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело № 1-84/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еткуль Челябинской области 06 июля 2020 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.Н. Акатышева,

при секретаре О.А. Бабинцевой,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Н.Н. Рязановой,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката В.С. Селютина,

потерпевшей Потерпевший №1,

заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО2,

рассмотрев ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 подозревается в том, что он в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес>, где у него возник преступный, корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Действуя во исполнение своего корыстного, преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа прошел на территорию домовладения № <адрес> по ул. <адрес>, где проследовал к помещению хозяйственной постройки, взломав навесной замок, установленный на входной двери хозяйственной постройки, проник внутрь данной постройки, откуда <данные изъяты>, умышленно похитил циркулярную пилу с распиловочным диском стоимостью 1637 рублей. Выйдя из постройки во двор, обнаружил на земле около данной постройки водяной насос стоимостью 717 рублей, который также <данные изъяты> умышленно похитил. Из помещения бани, расположенной на территории указанного домовладения <данные изъяты> похитил бак из нержавеющей стали объемом 50 литров стоимостью 840 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3194 рубля.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Еткульскому району ФИО4 с согласия руководителя следственного органа - врио начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО5 просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, поскольку подозреваемый возместил ущерб потерпевшей в полном объеме. Потерпевшая исковых требований не предъявляет. Кроме того, подозреваемый ранее не судим, в связи с чем, имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО15 просил освободить его от уголовной ответственности, указал, что искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, против прекращения производства по делу на основании ст. 25.1 УПК РФ не возражает, подтвердив свое согласие на такой порядок прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник адвокат В.С. Селютин поддержал мнение своего подзащитного. Просил учесть при назначении штрафа материальное положение подзащитного.

Старший помощник прокурора Еткульского района Челябинской области Рязанова Н.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Потерпевшая ФИО16 судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением последнему судебного штрафа, поскольку ФИО1 ущерб ей возместил в полном объеме, принес свои извинения.

Обсудив ходатайство, выслушав мнения сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из содержания ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшей материальный ущерб возместил в полном объеме, характеризуется положительно (л.д. 144), на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 146).

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного и семейного положения подозреваемого, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вынесения постановления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный штраф должен быть перечислен на реквизиты: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с 40№ в Отделение Челябинск, БИК 047501001, код ОКТМО 75620000, КБК 18№, наименование платежа: Судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении В.Н. Седелковуотменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Акатышев