Решение № 2-203/2018 2-203/2018~М-175/2018 М-175/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-203/2018

дело № 2-203/2018

24RS0047-01-2018-000218-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года гп. Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.

при секретарях Григорьевой Н.В., Калининой Д.В.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности №261 от 13.08.2018г., представителя соответчика МУП «УККР» ФИО3, действующей на основании доверенности №259 от 08.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, МУП «УККР» об определении 1/2 доли в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников, отопления в жилом помещении – квартире и обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы собственникам, определить порядка оплаты услуг водоотведения, водоснабжения и выдачи отдельных платежных документов, взыскании с ФИО4 1/2 доли в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доли каждому собственнику, обязании МУП «УККР» Северо-Енисейского района заключить отдельные соглашения с собственниками спорного жилого помещения и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками спорного жилого помещения по 1/2 доли в праве за каждым, между тем, ответчик ФИО4 фактически проживая и являясь собственником 1/2 доли жилого помещения, не осуществляет оплату по коммунальным платежам. Соглашения об определении порядка оплаты коммунальных платежей между истцом и ответчиком достигнуть не удалось.

Определением суда от 20.06.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено МУП «УККР».

Определением суда от 07.08.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено ПАО «Красноярскэнергосбыт».

10 августа 2018г. в Северо-Енисейский районный суд поступили уточнения исковых требований, согласно которым, истец просит привлечь в качестве соответчика третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований МУП «УККР» и окончательно просит: определить доли в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, капитальному ремонту, коммунальной услуги отопления в квартире по адресу: <адрес> размере 1/2 доли в оплате вышеназванных услуг ФИО1 и 1/2 доли в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, капитальному ремонту, коммунальной услуги отопления в квартире по адресу: <адрес> - ФИО4; обязать МУП УККР Северо-Енисейского района заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, капитальному ремонту, коммунальной услуги отопления в квартире по адресу: <адрес> размере 1/2 доли в оплате вышеназванных услуг ФИО1 и 1/2 доли в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, капитальному ремонту, коммунальной услуги отопления в квартире по адресу: <адрес> - ФИО4; определить порядок оплаты коммунальных услуг водоотведения, водоснабжения и электроснабжения лицом, фактически использующим данные услуги в квартире по адресу: <адрес> - ФИО4; обязать МУП УККР Северо-Енисейского района выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг водоотведения, водоснабжения и электроснабжения лицу, фактически использующим данные услуги в квартире по адресу: <адрес> - ФИО4; взыскать с ФИО4 судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей, затраченных на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.09.2018г. в порядке ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечено МУП «УККР».

13.09.2018г. истец ФИО1 представил уточнения исковых требований, согласно которым, окончательно просит определить доли в оплате услуг по содержанию и ремонту, общего имущества собственников в многоквартирном доме, коммунальной услуги отопления в квартире по адресу: <адрес> - ФИО4; обязать МУП УККР Северо-Енисейского района заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, капитальному ремонту, коммунальной услуги отопления в квартире по адресу: <адрес> размере 1/2 доли в оплате вышеназванных услуг ФИО1 и 1/2 доли в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, капитальному ремонту, коммунальной услуги отопления в квартире по адресу: <адрес> - ФИО4; обязать МУП УККР Северо-Енисейского района заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, коммунальной услуги отопления в квартире по адресу: <адрес> размере 1/2 доли в оплате вышеназванных услуг ФИО1 и 1/2 доли в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, капитальному ремонту, коммунальной услуги отопления в квартире по адресу: <адрес> - ФИО4; определить порядок оплаты коммунальных услуг водоотведения, водоснабжения лицом, фактически использующим данные услуги в квартире по адресу: <адрес> - ФИО4; обязать МУП УККР Северо-Енисейского района выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг водоотведения, водоснабжения лицу фактически использующим данные услуги в квартире по адресу: <адрес> - ФИО4; взыскать с ФИО4 1/2 стоимости доли в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в квартире по адресу: <адрес>, в размере 74507,68 руб. взыскать с ФИО4 судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей, затраченных на оплату услуг представителя.

04 октября 2018г. истец ФИО1 представил суду отказ от исковых требований в части определения доли по оплате капитального ремонта, электроэнергии между истцом и ответчиком, обязании МУП «УККР» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату капитального ремонта. Статья 221 ГПК РФ, представителю истца ФИО2 разъяснена и понятна. Данный отказ был принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен путем направления заказного письма (л.д. 104), ранее представил ходатайство, в котором просит данное гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя ФИО2 (л.д. 21), исковые требования с учетом уточнений поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 представила уточнения исковых требований в части взыскания с ФИО4 расходов по коммунальным платежам в размере 48570,36 руб., из которых: 45399,44 руб. сумма коммунальных услуг и 3170,92 руб. – сумма оплаты за пользование электроэнергией и взнос на капитальный ремонт. В остальной части просит исковые требования оставить без изменения. Дополнительно пояснила, что истец в настоящее время находится в отделении временного проживания для граждан пожилого возраста и инвалидов МБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Северо-Енисейского района», так как является инвалидом второй группы установленной после инсульта, также в настоящее время он полностью является слепым. Указала, что ответчик ФИО4 единолично пользуется квартирой, вместе с тем, бремя содержания, как собственник не несет, также не оплачивает платежи за фактически потребленные услуги – водоснабжение по счетчикам и электроэнергию.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления заказных писем (л.д.10, 15, 71, 88, 104), возвращенных в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 16, 20, 98, 106) Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель соответчика МУП «УККР» – ФИО3 с заявленными исковыми требования с учетом уточнений согласилась частично, ранее представила отзыв, согласно которому, МУП «УККР» по договору управления №520 от 04.11.2015г. выполняет обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по <адрес> в <адрес>. При условии, что ФИО1 зарегистрирован в данном жилом доме в <адрес> на него производится начисление за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 43,31руб. в месяц, все остальные начисления за теплоснабжение, содержание и текущий ремонт производится за квадратные метры. Начисление за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение производится по показаниям индивидуальных приборов учетов, в связи с чем, произвести разделение этих коммунальных услуг между двумя лицевыми счетами возможности не имеется. Требование о взыскании с ответчика суммы фактически понесенных затрат по оплате коммунальных платежей просила разрешить судом на свое усмотрение, вместе с тем, пояснила, что коммунальные платежи и капитальный ремонт должны быть разделены между собственниками согласно их долям по – 1/2, оплаченная услуга по предоставлению электроэнергии может быть взыскана в полном объеме с ответчика ФИО4, так как за указанный период только он проживал в квартире, что подтверждается представленными стороной истца документами.

Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергосбыт» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем направления заказного письма (л.д. 88), заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Ранее представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что определить потребление электроэнергии конкретным собственником, проживающим в квартире не имеется возможности, так как подача электроэнергии подается до точки поставки, то есть до индивидуального прибора учета, который фиксирует объем потребления электроэнергии в целом (л.д. 73-74, 107-109).

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя соответчика, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, представителя соответчика, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд вправе определить порядок и размер участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.05.2010г. № и № собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании общедолевой собственности по 1/2 доли в праве являются истец ФИО1 (л.д. 6) и ответчик ФИО4 (л.д. 7).

Многоквартирный дом, в котором находится вышеуказанная квартира, обслуживается Муниципальным унитарным предприятием «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района», последнее является управляющей организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оказанию коммунальных услуг владельцам и собственникам помещений. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и в ходе судебного следствия подтверждается показаниями представителя третьего лица МУП «УККР».

Согласно справке и.о. начальника МП ОМВД Росси по Северо-Енисейскому району от 27.06.2018г. ответчик ФИО4 зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Так, согласно справке УУП ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 29.08.2018г., ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, вместе с тем, с 02.04.2018г. по настоящее время (29.08.2018г.) находится в отделении временного проживания для граждан пожилого возраста и инвалидов МБУСО «<данные изъяты>», в связи с чем, по месту регистрации не проживает (л.д. 82).

Кроме того, согласно справкам директора МБУСО «<данные изъяты>» №264, №265, №266 и №267 от 15.08.2018г. ФИО1 в периоды с 01.01.2014г. по 15.01.2015г.; с 02.06.2017г. по 01.08.2017г.; с 09.09.2017г. по 08.03.2018г.; и с 02.04.2018г. по настоящее время (15.08.2018г.) является получателем социальных услуг, в связи с чем временно проживает в МБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Северо-Енисейского района» (л.д. 78, 79, 80, 81).

Так как истец ФИО1 является инвалидом <данные изъяты>, его интересы во всех органах власти, а также коммерческих организациях представляет его дочь и представитель по настоящему делу ФИО2, которая, согласно пояснениям данным в судебном заседании, является получателем пенсии ФИО1 за счет которой оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания данной квартиры.

Факт исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг истцом подтверждается представленными копиями квитанций за 2017г. – 2018г. (л.д. 39-45). Которые суд признает как доказательства исполнения истцом обязательств по оплате коммунальных платежей, а также платежей за капитальный ремонт и фактически потребленную электроэнергию.

Вместе с тем из представленных квитанций судом установлено, что в квартире, расположенной по <адрес> зарегистрирован и проживает всего один человек. Таким образом, начисление за оказанные коммунальные услуги: центральное отопление, содержание и текущий ремонт, вывоз и утилизация ТКО производится из расчета на одного человека, постоянно проживающего в квартире – ответчика ФИО6 и не могут быть разделены на два отдельных лицевых счета, а значит требование об определении долей по оплате данных услуг между собственниками данной квартиры истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6, а также заключение отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных поручений каждому из них необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг в виде водоотведения, водоснабжения лицом, фактически использующим данные услуги, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному акту допуска в эксплуатацию приборов учета потребления холодной и горячей воды от 25.04.2018г. и пояснениям представителя истца ФИО7, по адресу <адрес> установлены индивидуальные счетчики потребления горячей и холодной воды (л.д. 61).

Так, согласно п.42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется из показаний такого прибора учета за расчетный период по формуле, где - объем (количество) потребленного за расчетный период.

Согласно п.2 данных Правил, индивидуальным прибором учета признается средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Таким образом, судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> установлены индивидуальные приборы учета потребления и водоотведения холодной и горячей воды, данный факт подтвержден материалами дела и не опровергнут в суде сторонами. Данное указывает, что предоставление собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> услуг в виде водоотведения, водоснабжения, а также последующее начисление платежей происходит по фактическому потреблению, рассчитанного по индивидуальному прибору учета, а значит установить фактическое потребление данных услуг отдельно ФИО1 и отдельно ФИО4 возможности не имеется и заявленное требование является неисполнимым фактически, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Поскольку требование об определении порядка оплаты коммунальных услуг в виде водоотведения, водоснабжения лицом, фактически использующим данные услуги не подлежит удовлетворению по выше установленным основаниям, то требование об обязании выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг водоотведения, водоснабжения лицу фактически использующим данные услуги, как производное от первоначального также не подлежит удовлетворению.

Заявленное стороной требование о взыскания с ФИО4 расходов по коммунальным платежам, в размере 48570,36 руб. из которых: 45399,44 руб. сумма уплаченная за коммунальные услуги, и 3170,92 руб. – сумма оплаченная за пользование электроэнергией и взнос на капитальный ремонт, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каждый из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязан нести бремя содержания имущество согласно своим долям, а именно по 1/2 доли каждый, исходя из сведений о правах собственности: свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, которыми установлена общедолевая собственность в отношении указанного имущества в размере 1/2 доли в праве между истцом ФИО1 (л.д. 6) и ответчиком ФИО4 (л.д. 7).

Вместе с тем, обязательства по оплате коммунальных платежей, а также капитального ремонта и электроэнергии ответчиком ФИО4 не исполняются. Так стороной истца представлены квитанции по оплате за содержание и ремонт спорного жилого помещения и предоставленные коммунальные платежи за: май 2017г. в размере 3014,06 руб.; июнь 2017г. в размере 2798,23 руб.; август 2017г. в размере 3722,56 руб.; сентябрь 2017г. в размере 3971,69 руб.; октябрь 2017г. в размере 3006,19 руб.; ноябрь 2017г. в размере 2953 руб.; январь 2018г. в размере 5844,32 руб.; февраль 2018г. в размере 2980,98 руб.; март 2018г. в размере 3000 руб.; апрель 2018г. в размере 5452,04 руб.; май 2018г. в размере 2664,81 руб.; июнь 2018г. в размере 3069,06 руб. и июлю 2018г. в размере 2922,50 руб. Общая сумма произведенной оплаты за указанное время составила 45399,44 руб.

Обоснованность уплаты данных платежей, подтверждается представленным отчетом по начислениям и долгам за период с мая 2017г. по июль 2018г., из которого следует, что общая сумма оплаты за указанные месяцы также составила 45399,44 руб. (л.д.94)

Вместе с тем, взысканию подлежит 1/2 от уплаченной суммы, а именно 22699,72 руб. исходя из требований норм права указывающих на то, что участник долевой собственности несет бремя содержания исходя из своей доли.

Аналогично удовлетворённого требования о взыскании коммунальных платежей в размере 1/2 от общей суммы, с ФИО4 подлежит взысканию сумма оплаченных платежей за капитальный ремонт в размере 1221,9 руб. исходя из того, что истец ФИО1 произвел оплату за период с январь 2018г. по июнь 2018г. в размере 407,03руб. за каждый месяц, а всего 2442,18руб., что подтверждается представленными квитанциями за указанный период и сведениями по проведенным операциям оплаты (л.д.39-60).

Довод представителя истца о том, что в настоящее время собственником лицевого счета по начислению капитального ремонта № является ответчик ФИО4, в связи с чем, с него подлежит к взысканию вся сумма, начисленная по капитальному ремонту, не может быть принят судом, так как исходя из норм законодательства бремя содержания имущества лежит на всех собственниках в установленных долях независимо от указания в квитанции на оплату ответственного лица.

Требование о взыскании с ФИО4 оплаченных услуг по предоставлению электроэнергии за: январь 2018г. в размере 173 руб.; февраль 2108г. в размере 170,62 руб.; март 2018г. в размере 185,92 руб.; апрель 2018г. в размере 114,54 руб.; май 2018г. в размере 4,98 руб.; и июнь 2018г. в размере 79,68 руб., а всего 728,24 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Так как, согласно представленным в материалах дела сведениям, а именно акта №281, согласно которому, произведен допуск прибора электроучета, который является индивидуальным счетчиком установления объема потребляемой электроэнергии в <адрес> (л.д. 70).

Данное указывает, что предоставление собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> услуги в виде подачи электроэнергии происходит по фактическому потреблению, рассчитанного по индивидуальному прибору учета.

Согласно справке и.о. начальника МП ОМВД Росси по Северо-Енисейскому району от 27.06.2018г., ответчик ФИО4 зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: <адрес> 02.04.2008г. (л.д. 13).

Так, согласно справке УУП ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 29.08.2018г., ФИО1 зарегистрирован в <адрес> вместе с тем, с 02.04.2018г. по настоящее время (29.08.2018г.) находится в отделении временного проживания для граждан пожилого возраста и инвалидов МБУСО «<данные изъяты>», в связи с чем, по месту регистрации не проживает. По данному адресу проживает ФИО4 (л.д. 82).

Кроме того, согласно справкам директора МБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Северо-Енисейского района» №264, №265, №266 и №267 от 15.08.2018г. ФИО1 в периоды с 01.01.2014г. по 15.01.2015г.; с 02.06.2017г. по 01.08.2017г.; с 09.09.2017г. по 08.03.2018г.; и с 02.04.2018г. по настоящее время (15.08.2018г.) является получателем социальных услуг, в связи с чем временно проживает в МБУСО «<данные изъяты>» (л.д. 78, 79, 80, 81).

Из пояснений представителя истца в период с 08.03.2018г. по 02.04.2018г. ФИО1 проживал у своей дочери ФИО2 по адресу: <адрес> связи с тем, что является инвалидом второй группы и ему нужен постоянный уход.

Данный факт ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, сведений обратного ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с января 2018г. по июля 2018г. включительно по адресу: <адрес> проживал только один из собственников – ответчик ФИО4, в связи с чем, начисленные за указанный период суммы, за потребление электроэнергии, в размере 728,24 руб. подлежат к взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 08 августа 2018г. ФИО1 оплатил ФИО8 сумму в размере 3000руб. за оказание правовой помощи в рамках данного гражданского дела, а именно за анализ предоставленных документов, консультацию, подготовки уточненного искового заявления. Согласно п.3 данный договор имеет силу расписки, в силу чего не требует составления дополнительных документов, поскольку подтверждает факт получения исполнителем оплату в размере 3000 руб. от заказчика (л.д. 96).

Так материальные исковые требования в части взыскания расходов понесенных истцом по оплате предоставленных услуг удовлетворены, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат к взысканию судебные расходы понесенные истцом в полном объеме, а именно в размере 3000 руб.

Кроме того, с ответчика ФИО4 подлежит к взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 939,49 руб. исходя из заявленных исковых требований материального характера, от которой истец освобожден ввиду наличий инвалидности II группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и МУП «УККР» об определении 1/2 доли в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников, отопления в жилом помещении – квартире и обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы с собственниками, а также определить порядок оплаты услуг водоотведения, водоснабжения и выдать отдельные платежные документы, взыскании с ФИО4 1/2 доли в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму оплаты услуг коммунальным платежам в размере 22699,72 руб., сумму оплаты за капитальный ремонт в размере 1221,9 руб., сумму оплаты электроэнергии в размере 728,24 руб., а также судебные расходы в размере 3000 руб., а всего 27649 (двадцать семь тысяч шестьсот сорок девять) руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части определения доли в оплате услуг по содержанию и ремонту, общего имущества собственников в многоквартирном доме, коммунальной услуги отопления в квартире по адресу: <адрес> размере 1/2 доли в оплате ФИО4 и 1/2 доли в оплате ФИО1 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязать МУП УККР Северо-Енисейского района заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, коммунальной услуги отопления в квартире по адресу: <адрес> размере 1/2 доли в оплате вышеназванных услуг ФИО1 и 1/2 доли в оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, капитальному ремонту, коммунальной услуги отопления в квартире по адресу: <адрес> - ФИО4 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка оплаты коммунальных водоотведения, водоснабжения лицом, фактически использующим данные услуги в квартире по адресу: <адрес> - ФИО4 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части обязать МУП УККР Северо-Енисейского района выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг водоотведения, водоснабжения лицу фактически использующим данные услуги в квартире по адресу: <адрес> - ФИО4 – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрение данного гражданского дела в размере 939,49 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 08 октября 2018 года, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.А. Пиджаков