Решение № 2-3274/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-3274/2024

дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаймардановой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследникам умершего ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 – ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 24 903,33 руб., госпошлины в сумме 947,10 руб., мотивируя тем, что истец является правопреемником ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ» (ранее ПАО «Плюс Банк»). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 443297,72 руб. с процентной ставкой 12,82 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан было вынесено апелляционное определение № на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с наследников умершего ФИО1 - ФИО1, ФИО1 взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 980,28 руб. Было возбуждено исполнительное производство №. Взысканные денежные средства были перечислены банку в счет погашения задолженности по кредитному договору №. Исполнительное производство № было окончено. Кредитный договор № расторгнут не был, решение суда не было исполнено ответчиками в пределах срока, установленного для добровольного исполнения. Таким образом, банк производил начисления на сумму просроченной задолженности процентов и пени в соответствии с условиями кредитного договора, а также обоснованно направлял поступившие денежные средства на погашение имеющейся задолженности заемщика. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитентного платежа составляет 12 000 руб. 00 коп., и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 16 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,054 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 0,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность заемщика перед банком в сумме 24 903,33 руб. – задолженность по процентам.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, направленные почтой судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения», дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено в удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс Банк» к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой суммы, к ФИО1 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля отказать. Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ПАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 183 рублей 46 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения судьи Верховного Суда Респубики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок) постановлено решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Плюс Банк к ФИО1 и ФИО1, ФИО2. Принять в данной части новое решение, которым взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «ПлюсБанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в сумме 123 980 руб. 28 коп., в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 1 541 руб. 54 коп., при подаче апелляционной жалобы 1 500 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки LADA, 219060 LADA GRANTA с идентификационным номером (VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ПлюсБанк» расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 6 000 руб., при подаче апелляционной жалобы 1 500 руб. В остальной части решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что задолженность в сумме в сумме 123 980 руб. 28 коп. взыскана с ФИО1 и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом суммы страхового возмещения после смерти заемщика.

Указанными решением и апелляционным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор в форме подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 443297 рублей 72 копеек на счет, открытый в Банке, под 12,82 % годовых на срок 36 месяцев на покупку транспортного средства LADA, 219060 LADA GRANTA с идентификационным номером (VIN) №, под его последующий залог и на оплату страховой премии по договору личного страхования. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в размере 15247 рублей 58 копеек (согласно графику). Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,054 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земещик ФИО4 умер, наследниками умершего ФИО1 являются дочь ФИО1, ФИО1. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам по ? доли за каждым на <адрес> кадастровой стоимостью 992 688 руб. 62 коп., на сумму 33 024 руб. 91 коп. по договору негосударственного пенсионного обеспечения с АО НПФ «Лукойл –Гарант»

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № Требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании решения № акционера ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ наименование банк ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК»

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования в отношении спорного кредитного договора уступлено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Согласно приложению № к договору уступки передано право требования задолженности по процентам в сумме 24 903,33 руб. (л.д.12).

Таким образом, взыскатель имеет право требовать уплаты задолженности по процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 24 903,33 руб.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Ответчики возражений по расчету не представили. Не доказали, что своевременно вернули взысканную судом задолженность.

С учетом размера принятого наследства с ответчиков подлежит взысканию задолженность, поскольку общая сумма подлежащая взысканию находится в пределах стоимости принятого наследства.

В силу приведённых обстоятельств дела и норм закона, требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 947,10 руб.

руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к наследникам умершего ФИО1, ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), ФИО1 (Паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 24 903,33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 947,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Уварова