Решение № 2А-876/2025 2А-876/2025~М-346/2025 М-346/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2А-876/2025

Дело № 2а-876/2025 64RS0004-01-2025-000592-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области В. Л.А.,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Балаковский РОСП), судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП В. Л. Альбертовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ГУ ФССП России по Саратовской области) о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Балаковскому РОСП и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП В. Л.В. <данные изъяты> о взыскании с административного истца алиментов на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> рождения.

В обоснование требований указано, что в производстве Балаковского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 29.01.2025, возбужденное судебным приставом исполнителем В. Л.A. на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № г. Балаково Саратовской области по гражданскому делу № 2-4/2012, вступившему в законную силу 11.01.2012, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 в размере 1/6 части доходов должника ежемесячно. По мнению административного истца, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении указанного исполнительного производства незаконно по следующим основаниям.

Исполнительный лист <данные изъяты> от 11.01.2012 на взыскание 1/6 доли дохода с ФИО1 был вынесен из расчета того, что в тот период действовал исполнительный лист о взыскании 1/6 доли доходов должника ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание дочери <данные изъяты> года рождения; по исполнительному листу <данные изъяты> с ФИО1 ежемесячно производились удержания из заработной платы бухгалтерией работодателя.

28.01.2015 дочери ФИО1 - ФИО5 исполнилось 18 лет, и ее мать ФИО3 обратилась в суд с заявлением о замене 1/6 доли на 1/4 долю взыскания.

Соответственно, исполнительный лист о взыскании 1/6 доли был заменен на исполнительный лист на взыскание 1/4 доли и направлен в бухгалтерию по месту работы ФИО1, алименты удерживались из его заработной платы в пользу ФИО3 на содержание сына <данные изъяты> года рождения.

В 2019 году заинтересованное лицо отозвала исполнительный лист на взыскание 1/4 доли и больше его не предъявляла, поскольку ФИО1 и ФИО3 договорились, что ФИО1 ежемесячно будет направлять денежные средства на банковскую карту ФИО3, что он и делал.

06.06.2022 сыну ФИО1 - ФИО4 исполнилось 14 лет, он получил паспорт и открыл банковскую карту, на которую ФИО1 перечислял денежные средства, в том числе, и по настоящее время.

Решению ФИО1 перечислять денежные средства на счет сына послужили следующие обстоятельства: несмотря на то, что сын ФИО4 и его мать ФИО3 зарегистрированы по одному адресу: <данные изъяты>, на протяжении пяти лет ФИО3 фактически не проживает с сыном. Поэтому перечислять денежные средства ФИО3 административный истец считает не целесообразным, так как фактически ребенок постоянно проживает с бабушкой по указанному адресу, мать должной материальной помощи ребенку не оказывает, от отца несовершеннолетний Красной М.Д. ежемесячно получает на банковский счет денежные средства.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области В. Л.А. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, полагает, что исполнительное производство в отношении ФИО1 возбуждено законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено следующее.

На заявления ФИО3 от 17.01.2025 о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, исполнительного документа – исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Балаково Саратовской области, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП В. Л.А. 29.01.2025 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 на содержание детей в размере 1/6 дохода (л.д. 21, 22-25, 26-28).

Постановление направлено сторонам исполнительного производства через ЕПГУ, что никем не оспаривалось и подтверждается материалами дела (л.д. 9-10).

05.02.2025 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП В. Л.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1 в пользу ФИО3 за период с 29.01.2022 по 05.02.2025 в размере 300036,54 руб. (л.д. 29).

05.02.2025 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП В. Л.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, постановление направлено для исполнения работодателю должника ООО «РЭМ» (л.д. 30-32).

27.02.2025 судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП В. Л.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1 в пользу ФИО3 за период с 27.01.2022 по 27.02.2025 в размере 313175,98 руб. (л.д. 33-34).

В силу положений пункта 1 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен частью 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом учтено, что постановления о расчете задолженности по алиментам не входят в предмет спора, должник при наличии подтверждающих уплату алиментов сведений правомочен обратиться к судебному приставу-исполнителю для производства нового уточненного расчета задолженности по алиментам.

Из представленных административным истцом банковских сведений следует, что ФИО1 за период с 01.07.2022 по 11.02.2025 посредством интернет-банкинга ПАО «Авангард» с использованием сервиса системы быстрых платежей было совершено 28 операций по переводу денежных средств с картсчета административного истца на счет клиента ПАО «Сбербанк» и АО «Т Банк» М. Д. К. по номеру <данные изъяты> на общую сумму 159 100 руб. (л.д. 38, 39).

Вместе с тем нигде в назначении переводов не было отражено, что фактически был осуществлен перевод алиментных платежей, это обстоятельство не подтверждено при рассмотрении дела в суде взыскателем по исполнительному производству – заинтересованным лицом ФИО3, принимая во внимание, что именно она являлась получателем алиментов как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4

Статья 30 Закона № 229-ФЗ устанавливают основания, при наличии исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа. Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Соответственно, получив для принудительного исполнения от взыскателя ФИО3 исполнительный лист, в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Доказательств отсутствия задолженности по алиментам, равно как и освобождения от задолженности по алиментам административным истцом не представлено.

Анализ статьи 218 КАС РФ позволяет сделать вывод, что для возникновения права на обращение в суд с названным заявлением должна иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующие закону (определенному) действия (бездействия); 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия); 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Такая совокупность обстоятельств по настоящему делу судом не установлена, действие по возбуждению исполнительного производства и непосредственно вынесение соответствующего постановление является законным и обоснованным, права и законные интересы административного истца действиями (бездействием) должностных лиц Балаковского РОСП не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Балаковскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Балаковского РОСП В. Л. Альбертовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании постановления незаконным отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

В окончательной форме решение изготовлено 8 апреля 2025 года.

Судья О.И. Орлова