Решение № 2-1384/2019 2-1384/2019~М-464/2019 М-464/2019 от 1 января 2019 г. по делу № 2-1384/2019

Дело № 2-1384/2019

УИД: 33RS0002-01-2019-000638-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 18 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Федотовой К.М.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. ФИО1 о признании права собственности на кирпичный гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. ФИО1 о признании права собственности на кирпичный гараж ###, расположенный по адресу: г. ФИО1, пос. РТС, <...> А, ГСК «Колос».

В обоснование иска, поддержанного в судебном заседании, указал, что он является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «Колос» и ему принадлежит кирпичный гараж ###. Пай он выплатил полностью, задолженности не имеет.

Представитель ответчика администрации г. ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ГСК «Колос» в судебное заседание не явился. Председатель гаражного кооператива ГСК «Колос» ФИО4 в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указала, что поддерживает иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 138-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент возведения спорного строения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено, что ФИО1 является членом потребительского гаражно-строительного кооператива «Колос», расположенного по адресу: г. ФИО1, пос. РТС, <...> А, и ему принадлежит по праву собственности кирпичный гараж ###. Паевые и членские взносы внесены полностью. Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой на имя ФИО1

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, расположение гаражного бокса ### в ПГСК «Колос» на 275 машино-мест по адресу: г. ФИО1, пос. РТС, <...> А, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из сообщения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу ФИО1 и <...> УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж ###, расположенный в составе ПГСК «Колос» по адресу: <...>, г. ФИО1, пос. РТС, <...> А, соответствует требованиям действующих нормативных документов по пожарной безопасности.

Из договора аренды земельного участка ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация города ФИО1 предоставила ПГСК «Колос» земельный участок (кадастровый ###), площадью 18315 кв.м, расположенный по адресу: г. ФИО1, пос. РТС, <...> А. Разрешенное использование-содержание капитальных гаражей боксового типа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс соответствует целевому назначению земельного участка и разрешенному использованию в соответствии со строительным регламентом, то есть правовым режимом земельного участка, используемым в процессе его застройки и последующей эксплуатации.

Исходя из того, что спорное строение - гараж боксового типа, отвечает требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и санитарно-экологических норм и, следовательно, не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, повлекших возникновение спора в суде.

Однако, доказательств виновных действий администрации города ФИО1, воспрепятствовавших оформлению истцом права собственности на гараж, истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом.

При данных условиях, государственная пошлина не подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Отсутствуют правовые основания для ее возвращения и за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. ФИО1 о признании права собственности на кирпичный гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс ###, расположенный по адресу: г. ФИО1, пос. РТС, <...> А, ПГСК «Колос».

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный гаражный бокс в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2019

Председательствующий судья С.Н. Стеций