Постановление № 5-2-48/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 5-2-48/2017

Дело № 5-2-48/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года город Покачи

Судья Нижневартовского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Рощина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. Покачи, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности постановлением судьи Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 24.08.2017 по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

24 октября 2017 года ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: г. Покачи, <адрес>, совершил хищение одной бутылки водки «Русская Волюта» емкостью 0,5л. с содержание этилового спирта 40% готовой продукции стоимостью 182,16 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб на сумму 182,16 рублей.

ФИО1 в судебном заседании от права использования услуг защитника отказался, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего – директор магазина <данные изъяты><ФИО>3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Помимо признания ФИО1 вины в содеянном, совершение им мелкого хищения при установленных судьей обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно рапорту УУП ГУУПиПДН ОП №3 МОМВД России «Нижневартовский» <ФИО>4 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что при обходе административного участка установлено, что ФИО2, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> 24.10.2017 совершил около 15 часов 00 минут мелкое хищение одной бутылки водки «Русская валюта». Закупочная стоимость похищенного составляла 182,16 рублей, в связи с чем материальный ущерб от действий ФИО1 составил 182,16 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> начальником ОП №3 МО МВД России «Нижневартовский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 по факту совершения хищения на сумму 182,16 рублей в магазине «Монетка», расположенном по адресу: г. Покачи, <адрес>.

Опрошенная в ходе производства по делу об административном правонарушении представитель потерпевшего <ФИО>3 показала, что работает директором магазина «Монетка» в городе Покачи. <ДД.ММ.ГГГГ> при просмотре видеозаписи с камер наблюдения совместно с участковым уполномоченным полиции было выявлен факт хищения молодым человеком одной бутылки водки «Русская валюта», который, примерно в 14-50 часов, зайдя в торговый зал направился к стеллажу с алкогольной продукцией. Взяв со стеллажа одну бутылки водки и спрятав ее в куртку, он вышел из магазина, не оплатив стоимость алкогольной продукции. В дальнейшем со слов сотрудника полиции ей стало известно, что молодым человеком был ФИО1

ФИО1, опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении, пояснил, что 24 октября 2017 года в магазине <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Покачи, <адрес>, подойдя к стеллажу с алкоголем взял водку емкостью 0,5л. и спрятал ее под куртку, после вышел из магазина не оплатив стоимость алкоголя.

ФИО1 похищенное не выдано.

Согласно справке подготовленной <данные изъяты> стоимость одной бутылки водки «Русская Валюта» емкостью 0,5л. по состоянию на 24.10.2017 составляла 182,16 рублей.

В отношении ФИО1 03.11.2017 составлен протокол об административном правонарушении, где отражены время, место и обстоятельства мелкого хищения, имеется ссылка о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности ФИО1 на объяснениях представителя потерпевшего <ФИО>3, выявившей мелкое хищение. Указанные сведения об обстоятельствах правонарушения логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Кроме того, пояснения представителя потерпевшего подтверждаются пояснениям ФИО1, признавшего вину в совершении правонарушения. Наличие предмета хищения подтверждено, его ценность и размер ущерба – справкой о стоимости товара.

Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Противоправность и опасность поведения ФИО1 не вызывает у судьи сомнений. Правонарушение совершено умышленно. Совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным не является.

ФИО1 является субъектом совершенного правонарушения, достиг возраста административной ответственности, вменяем.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признаков уголовно наказуемого деяния, исходя из установленных обстоятельств правонарушения, не выявлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

ФИО1 характеризуется отрицательно, на него неоднократно поступали жалобы о ненадлежащем поведении в быту, состоит на профилактическом учете в ОП №3 МО МВД России «Нижневартовский» как «алкоголик», содеянное осознал.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 административную ответственность в соответствии с п.1, п.4 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных о личности ФИО1, установленных судьей обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа:

получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре)

ИНН <***> КПП 860 101 001

счет №4010 1810 9000 0001 0001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск,

БИК 047 162 000, ОКТМО 718 840 00, КБК 188 116 900 400 460 001 40,

УИН <№>.

В назначении платежа необходимо указать полное наименование вида и характера платежа.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Рощина