Решение № 2А-1921/2024 2А-1921/2024~М-1658/2024 М-1658/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1921/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1921/2024 (УИД 71RS0023-01-2024-003189-82) по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ломинцевская средняя школа № 22 имени Героя Советского Союза ФИО1» к судебному приставу - исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение (МБОУ) «Ломинцевская средняя школа № 22 имени Героя Советского Союза ФИО1» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Тульской области об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника.

Заявление мотивировано тем, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство о взыскании с должника - МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» задолженности в пользу Управления ФНС России по Тульской области.

В рамках этого исполнительного производства в связи с неисполнением должником в срок требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем указанного отделения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право - право требования должника - МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» к его контрагенту - МБОУ «Ломинцевская средняя школа № 22 имени Героя Советского Союза ФИО1» по получению денежных средств, поступающих по заключенному между ними муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на водоснабжение и водоотведение муниципальных образовательных учреждений, - в пределах суммы долга по исполнительному производству - 4960037 руб. 92 коп.

Этим постановлением судебный пристав - исполнитель обязал указанную образовательную организацию перечислять денежные средства за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению по указанному муниципальному контракту на депозитный счет службы судебных приставов до полного погашения задолженности по исполнительному производству.

Этим же постановлением судебный пристав - исполнитель запретил должнику к указанному контрагенту совершать действия, направленные на изменение правоотношений, возникших из указанного контракта, до полного погашения суммы долга по исполнительному производству.

По мнению административного истца, постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует федеральным законам от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов. МБОУ «Ломинцевская средняя школа № 22 имени Героя Советского Союза ФИО1» является некоммерческой организацией, не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Финансовые средства муниципальных бюджетных образовательных учреждений образуются, в том числе, за счет бюджетных ассигнований МО Щекинский район. Условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги являются существенными условиями контракта, изменение которых при исполнении контракта не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в строго определенных случаях, в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом. Денежные средства, плательщиком которых является образовательная организация, не являются ее собственностью, в связи с чем действия судебного пристава - исполнителя являются неправомерными, а у МБОУ «Ломинцевская средняя школа № 22 имени Героя Советского Союза ФИО1» не могла возникнуть обязанность по перечислению денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Кроме того, с учетом условий, регламентирующих порядок оплаты по контракту, оспариваемое постановление не содержит расчет (процент) денежных средств, подлежащих перечислению в свет погашения долга, а также анализ финансового состояния должника. Судебным приставом - исполнителем не истребованы у должника необходимые сведения и не установлен процент удержания денежных средств в зависимости от характера деятельности должника. При удержании 100% денежных средств, поступающих в счет оплаты услуги по водоснабжению, должник утрачивает возможность выплачивать в полном объеме заработную плату, обязательные платежи, обеспечивающие уставные функции предприятия, осуществление финансово - хозяйственной деятельности предприятия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МБОУ «Ломинцевская средняя школа № 22 имени Героя Советского Союза ФИО1» просит суд признать это постановление судебного пристава - исполнителя незаконным.

Определением судьи от 26 июня 2024 г. Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Тульской области исключено из числа административных соответчиков, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав - исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО Щекинский район.

В судебное заседание представитель административного истца - МБОУ «Ломинцевская средняя школа № 22 имени Героя Советского Союза ФИО1», административный ответчик - судебный пристав - исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2, представитель административного ответчика - ГМУ ФССП России, представители заинтересованных лиц - Управления ФССП России по Тульской области, Управления ФНС России по Тульской области, МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района», администрации МО Щекинский район не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая - либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство о взыскании с должника - МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» задолженности в размере 4960037 руб. 92 коп. в пользу Управления ФНС России по Тульской области.

В рамках этого исполнительного производства в связи с неисполнением должником в срок требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем указанного отделения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право - право требования должника - МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» к его контрагенту - МБОУ «Ломинцевская средняя школа № 22 имени Героя Советского Союза ФИО1» по получению денежных средств, поступающих по заключенному между ними муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на водоснабжение и водоотведение муниципальных образовательных учреждений, - в пределах сумм контракта.

Этим постановлением судебный пристав - исполнитель обязал указанную образовательную организацию перечислять денежные средства за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению по указанному муниципальному контракту на депозитный счет службы судебных приставов до полного погашения задолженности по исполнительному производству.

Этим же постановлением судебный пристав - исполнитель запретил должнику к указанному контрагенту совершать действия, направленные на изменение правоотношений, возникших из указанного контракта, до полного погашения суммы долга по исполнительному производству.

Приведенные обстоятельства документально подтверждены и никем не оспаривались.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п.1 ст.13 того же Федерального закона).

Согласно ст.66 того же Федерального закона органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, этим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В силу ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (п.3 ч.3).

Согласно ч.2 ст.69 этого Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.75 этого Федерального закона в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность) (п.1 ч.1).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст.76 этого Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ч.21).

В соответствии со ст.76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 ст.69 этого Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч.1).

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (ч.2).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав - исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч.4).

Судебный пристав - исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч.5).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (ч.6).

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава - исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (ч.7).

В ч.3 этой статьи перечислены случаи, когда взыскание на имущественное требование не производится. При рассмотрении судом возникшего спора таких случаев не установлено. На их наличие участвующие в деле лица не ссылались, соответствующие доказательства суду не представляли.

При этом организационно - правовая форма, форма собственности, источники финансирования деятельности юридического лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияют на возможность обращения взыскания на это право требования.

Судебный пристав - исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2, установив, что должник - МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» добровольно требования исполнительного документа не исполнил, между этим лицом и МБОУ «Ломинцевская средняя школа № 22 имени Героя Советского Союза ФИО1» заключен и исполняется муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на водоснабжение и водоотведение муниципальных образовательных учреждений, руководствуясь приведенными нормативными положениями Закона об исполнительном производстве, правомерно применила такую меру принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущественные права предприятия, основанные на действующем муниципальном контракте.

Иного имущества, за счет которого могла бы быть погашена задолженность по исполнительному производству, на момент вынесения судебным приставом - исполнителем постановления об обращении взыскания на причитающиеся по этому муниципальному контракту платежи у МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» не имелось.

Тем самым, у судебного пристава - исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления, это постановление судебного пристава - исполнителя соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, целям исполнительного производства и не нарушает права и законные интересы этой образовательной организации.

Постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на имущественное требование к образовательной организации не противоречит и требованиям бюджетного законодательства, поскольку положения об иммунитете бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, сформулированные в ст.239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не распространяются на денежные средства, выплаченные по муниципальному контракту за оказанные МКП «ЖКХ Ломинцевское Щекинского района» услуги по водоснабжению и водоотведению, на основании этого постановления судебного пристава - исполнителя не осуществляется обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Довод административного истца о необходимости учета особенностей исполнения муниципального контракта за счет бюджетных средств является ошибочным, поскольку обращение взыскания на имущественное право организации в связи с оказанием услуг по водоснабжению и водоотведению не наделяет получаемые должником денежные средства исполнительским иммунитетом в связи с тем, что в отношении этих денежных средств как положениями муниципального контракта, так и нормативными правовыми актами, подлежащими применению к возникшим возмездным отношениям предприятия и получателя услуг, не установлен особый режим расходования, подразумевающий контроль и санкционирование расходных операций со стороны контролирующего бюджетного органа. Доказательств того, что поступившие денежные средства до исполнения муниципального контракта не находятся в полном распоряжении предприятия, суду не представлено.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к спорным правоотношениям также неприменим.

Согласно ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч.1 ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это означает, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено судом только в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) как нарушает права и свободы заявителя, так и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. при одновременном наличии двух этих условий.

В настоящем деле одновременное наличие таких оснований не установлено, права и законные интересы этой образовательной организации оспариваемым постановлением не нарушены, доказательств обратного суду не представлено, судебный пристав - исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, им были приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

Природа административного иска направлена не на сам по себе факт признания действий (бездействия) и решений публичных органов власти (должностных лиц) незаконными, а на восстановление нарушенных прав административного истца.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МБОУ «Ломинцевская средняя школа № 22 имени Героя Советского Союза ФИО1» об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника не может быть удовлетворено судом.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ломинцевская средняя школа № 22 имени Героя Советского Союза ФИО1» к судебному приставу - исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись