СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6494/2018 2-6494/2018~М-6572/2018 М-6572/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-6494/2018

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные

Дело № 2-6494/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 30 октября 2018 года

Абаканский городской суд в составе

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 010 руб. 55 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 32 коп., свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90 000 руб. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и образованием задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 75 010 руб. 55 коп. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 75 010 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по нормам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «Тинькофф Банк» с заявлением (офертой) на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану. АО «Тинькофф Банк» акцептовал заявление (оферту) ФИО1, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 90 000 руб.

Согласно п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее – Общие условия) договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

ФИО1, получив кредитную карту, воспользовалась денежными средствами путем снятия наличных денежных средств и совершения в последующем расходных платежных операций. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по договору №.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 348, 363, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как усматривается из представленных документов, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно 13.8 Общих условий, ФИО1 дала свое согласие на то, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований), по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешло право требования в отношении кредитного договора №, заключенного с ФИО1, суммы задолженности в размере 143 628 руб. 18 коп.

В связи с тем, что право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Феникс», последний просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 75 010 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 628 руб. 18 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 036 руб. 28 коп., отменен.

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанной суммы в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в полном объеме.

Доказательств того, что ответчиком оплата по кредитной карте была произведена в полном объеме и задолженность отсутствует, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 010 руб. 55 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в установленном законом размере 2450 руб. 32 коп. в подтверждение чего к материалам дела приобщены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от 03.07.2010г. образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2014г. в размере 75010 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственно пошлины в размере 2450 рубле 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Чеменев