Постановление № 4/10-0043/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 4/10-0043/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 октября 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио о замене штрафа более строгим видом наказания в отношении осужденного фио

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд адрес с представлением обратился судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, в котором она просит заменить осужденному 08.11.2013 года приговором Рыбинского городского суда адрес фио наказание в виде штрафа более строгим видом наказания.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона представление должностных лиц является процессуальным документом, на основании которого выносится судебное решение, в связи с чем такое представление, как и другие процессуальные документы, должны быть надлежащим образом оформлены и мотивированы.

Вместе с тем, представленный в суд материал в обоснование вышеуказанного представления данным требованиям не отвечает.

Так, согласно п. 5.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания судам следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 7 ст. 10 закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований об уплате штрафа (ч. 5 ст. 103 закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (ч. 6 ст. 103 закона).

Из представления судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио о замене штрафа более строгим видом наказания в отношении осужденного фио следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично, под подпись, ему разъяснены положения ст.32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа.

Вместе с тем, в представленных материалах судебным приставом-исполнителем не представлено сведений, подтверждающих вручение осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства, разъяснении ему сроков уплаты штрафа и правовых последствий уклонения от исполнения наказания.

Отсутствие указанных сведений не позволяет суду определить, что осужденный фио от отбывания назначенного наказания в виде штрафа уклонялся, в связи с чем не позволяет определить, имеются ли правовые основания для его замены иным видом наказания, а также разрешить вопрос, связанный со сроками давности исполнения обвинительного приговора в соответствии со ст.83 УК РФ.

Кроме того, необходимо учитывать требования ч.ч. 1 и 2 ст. 396, п.п. «а» п. 2 ст. 397 УПК РФ, согласно которым, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопрос о замене наказания в виде штрафа рассматривается судом, где исполняется данный вид наказания. Как установлено из представленных материалов, приговор в отношении фио постановлен Рыбинским городским судом адрес, согласно сведениям из базы ЦБДУИГ, а также рапорта, представленного в материалах дела, фио имел регистрацию по адресу: адрес, 17-200, на территории, находящейся в юрисдикции Люблинского районного суда адрес, не проживал, поскольку адреса: адрес не существует, в связи с нахождением по данному адресу ТЦ « Москва» ( л.д.22), при этом, приговор в отношении фио исполняется адресМоскве № 1 ГМУ ФССП России, которое расположено по адресу: адрес, д.Б, стр.8. Данный адрес не относится к юрисдикции Люблинского районного суда адрес.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представление судебного пристава-исполнителя пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио о замене штрафа более строгим видом наказания в отношении осужденного фио и материал к нему составлены таким образом, что препятствует его рассмотрению, вследствие чего оно подлежит возвращению для устранения недостатков, что не исключает право повторно обратиться с представлением в суд после устранения выявленных недостатков в соответствующий суд, к чьей юрисдикции относится рассмотрение данного преставления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио о замене штрафа более строгим видом наказания в отношении осужденного фио возвратить по основаниям, указанным в описательно-мотивировочной части настоящего постановления.

Разъяснить заявителю его право вновь обратиться в суд по месту исполнения приговора с соответствующим представлением после устранения выявленных нарушений.

Судья