Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-236/2017

№ 2-236/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Верхнесеребрянского сельского поселения, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на часть жилого дома и снятии жилого дома с кадастрового учета в связи с ликвидацией объекта недвижимости,

установил:

Согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником части жилого дома площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Также в ЕГРН внесены данные об объекте недвижимости – жилом доме площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в <адрес>, сведения о правообладателях которого в Реестре отсутствуют.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (далее Управлением Росреестра по Белгородской области) осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прекращения прав на объект недвижимости по адресу: <адрес> приостановлено до устранения причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит прекратить его право собственности на часть жилого дома площадью 33,73 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН <дата>; снять с кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 51,6 кв.м., расположенный в <адрес> в связи с полной ликвидацией объекта недвижимости.

В обоснование истец сослался на то, что собственник второй части спорного дома умер, наследники отсутствуют, жилой дом им полностью снесен и прекратил свое существование. Осуществление государственной регистрации прекращения права собственности и снятие объекта с кадастрового учета во вне судебном порядке невозможно ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о правообладателей второй части дома.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – администрации Верхнесеребрянского сельского поселения в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что требования ФИО1 администрация признает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, письменно указали, что требования истца полностью признают.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> следует, что на основании договора дарения от <дата> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м. местоположением: <адрес> (л.д. 7, 16-17). Это подтверждается кадастровым паспортом на указанный земельный участок от <дата>., в котором его правообладателем указан истец (л.д. 15).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома площадью 33,73 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенная на принадлежащем ему земельном участке (л.д. 6).

Однако, согласно выписке из ЕГРН, в Государственный реестр внесены сведения о принадлежности ФИО1 жилого дома площадью 33,73 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Таким образом, данные внесенные ЕГРН, свидетельствуют о том, что кадастровый номер и наименование объекта права в свидетельстве о государственной регистрации от <дата> были указаны ошибочно, и фактически истцу принадлежит часть жилого дома площадью 33,73 кв.м., имеющая кадастровый номер №, расположенная по тому же адресу.

Как усматривается из кадастрового паспорта здания от <дата>., под кадастровым номером № на кадастровом учете в ЕГРН состоит целый жилой дом площадью 51,6 кв.м., <дата> возведения местоположением: <адрес>. В нем указано, что право собственности на данный объект на основании регистрационной записи № от <дата> зарегистрировано за ФИО1 Сведения о правообладателе второй части жилого дома отсутствуют (л.д. 13-14).

<дата> истцом как правообладателем части дома было принято решение о сносе всего строения площадью 51,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на его земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> (л.д. 22).

С этой целью <дата> по заданию ФИО1 кадастровым инженером произведено обследование данного объекта, и составлен акт, в соответствии с которым специалист подтвердил факт прекращения существования здания с кадастровым номером № площадью 51,6 кв.м. в <адрес> в связи с его сносом (л.д. 21).

Из уведомления Управления Росреестра Белгородской области от <дата> следует, что осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения существования спорного объекта по заявлению ФИО1 приостановлено ввиду отсутствия сведений о правообладателе второй части жилого дома, каковым истец не является.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пункт 4 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает заявительный порядок государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

Из приведенных положений следует, что для регистрации прекращения существования объекта права необходимо волеизъявление всех его собственников.

Однако, как установлено судом из представленных доказательств, собственники второй части спорного объекта отсутствуют и данное имущество является выморочным.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ровеньского районного народного суда Белгородской области от <дата> в результате реального раздела имущества колхозного двора ФИО4 стал собственником части жилого дома и хозяйственных построек в <адрес>. Владельцами второй части того же дома и подсобных строений стали ФИО2 и ФИО5 (л.д. 18-20), которые по договору дарения от <дата> подарили свою часть дома сыну – истцу ФИО1 (л.д. 16-17).

Согласно свидетельству о смерти владелец части дома ФИО4 умер <дата> (л.д. 62).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Ровеньского нотариального округа к имуществу умершего ФИО4 следует, что при жизни он составил завещание от <дата>, которым завещал принадлежащий ему земельный и имущественный пай ФИО6, а остальных детей лишил наследства (л.д. 64).

Данных о том, что каким-либо способом наследство ФИО4 принимала его супруга ФИО7, материалы наследственного дела не содержат; из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО7 умерла <дата> (л.д. 44).

Часть 1 ст. 1151 ГК РФ устанавливает, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 1151 ГК РФ часть спорного жилого дома, являющаяся выморочным имуществом, в порядке наследования по закону должна перейти в собственность Верхнесеребрянского сельского поселения Ровеньского района.

В соответствии с ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что спорная часть жилого дома в установленном законом порядке признана бесхозяйным имуществом и принята на учет Верхнесеребрянским сельским поселением.

Из письма администрации Верхнесеребрянского сельского поселения следует, что возражений по существу иска не имеется, встречных требований о принадлежности спорного имущества ответчиком не заявлено, что свидетельствует об отсутствии у администрации возражений против прекращения существования спорного объекта в связи с его ликвидацией истцом.

Таким образом, установив, что жилой дом прекратил свое существование, возражения против регистрации факта его ликвидации со стороны муниципального образования отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации Верхнесеребрянского сельского поселения, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности на часть жилого дома и снятии жилого дома с кадастрового учета в связи с ликвидацией объекта недвижимости удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на часть жилого дома с кадастровым номером № площадью 33,73 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином Государственном реестре недвижимости <дата>, запись регистрации № в связи с ликвидацией объекта недвижимости.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 51,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в связи с его ликвидацией.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева