Решение № 2-8655/2019 2-8655/2019~М-6971/2019 М-6971/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-8655/2019

Дело № 2-8655/2019

№ 16RS0042-03-2019-006962-09


Решение

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Галлери-Мобайл» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

представитель ООО «Галлери-Мобайл» (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что в соответствии с договором займа №21/11 от 21 ноября 2014 года истец предоставил ответчику как сотруднику предприятия беспроцентный целевой заем в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата 10 лет путём удержания из ежемесячного заработка по 20 000 рублей, начиная с июля 2015 года. Однако обязательства по договору займа ответчиком не исполняются.

Просит взыскать с ответчика долг по договору в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 287 рублей 67 копеек и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила требования, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, ссылаясь на то, что договор займа между сторонами не заключался.

Привлечённый судом в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание по извещению не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьёй 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со статьёй 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2014 года между сторонами заключён договор займа №21/11, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата 10 лет путём удержания из ежемесячного заработка по 20 000 рублей, начиная с июля 2015 года.

Истцом представлена копия договора займа (л.д.8), поскольку его подлинник или надлежаще заверенная копия в настоящее время отсутствуют.

По делу была проведена судебно-техническая экспертиза копии документа на принадлежность подписей сторон, его подделки, но безрезультатно (л.д.54-65).

Вместе с тем, в подтверждение заключения договора займа между сторонами имеется платёжное поручение от 21 ноября 2014 года, в котором прямо указано, что истец перечислил на лицевой счёт ответчика за номером ... денежную сумму по договору займа от 21 ноября 2014 года в размере 2 000 000 рублей (л.д.51).

Факт поступления денежных средств на указанный счёт и в указанном размере подтверждается сведениями, предоставленными суду ООО «Камкомбанк» (л.д.76), и стороной ответчика не отрицается.

О наличии между сторонами заемных обязательств свидетельствуют также конклюдентные действия ответчика после поступления заемных денежных средств на её лицевой счёт, а именно выполнение ею пунктов 1.1 и 2.1 договора займа и перечисление 26 ноября 2014 года денежных средств на погашение ипотечного кредита, что также подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Камкомбанк» по запросу суда (л.д.77), то есть использование заемных средств по целевому назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, с учётом правил, предусмотренных статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами заключён именно договор займа, поскольку условия и квалифицирующие признаки подобных сделок сторонами выполнены, письменная форма совершения сделки соблюдена, заемные средства переданы.

Доводы стороны ответчика, что лицевой счёт №..., на который поступили денежные средства, принадлежит также ФИО3 – генеральному директору ООО «Галлери-Мобайл» и бывшему супругу ответчика, необоснованны и голословны, поскольку банк (ООО «Камкомбанк»), в котором находится данный лицевой счёт, прямо указывает на его принадлежность только ответчику, а не другим лицам.

Доводы представителя ответчика о том, что заемщиками по кредиту, за который были перечислены 2 000 000 рублей, были как ответчик, так и генеральный директор ООО «Галлери-Мобайл» ФИО3, правового значения по данному спору не имеет, поскольку в данном случае разрешается спор между юридическим и физическим лицом, а кредитные обязательства подлежат разрешению в ином судебном порядке.

Другие доводы стороны ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку также не имеют правового значения.

Вместе с тем, суд считает необходимым применить по делу последствия пропуска срока исковой давности, заявленные стороной ответчика.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор займа между сторонами заключён 21 ноября 2014 года. Пунктами 3.2, 3.3 договора займа установлено, что заем возвращается в течение 10 лет, путем удержания из ежемесячного заработка по 20 000 рублей, начиная с июля 2015 года. При увольнении работника заем возвращается в день увольнения.

Ответчик уволилась с работы в ООО «Галлери-Мобайл» 19 апреля 2019 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку подлежит исчислению со дня увольнения ответчика.

В соответствии с пунктами 17, 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с иском непосредственно в суд 12 июля 2019 года, следовательно, расчёт долга производится за минусом срока с июля 2015 года по июль 2016 года включительно, то есть 13 месяцев.

Таким образом, долг по договору займа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 740 000 рублей (2000000 рублей – (20000 рублей Х 13 месяцев).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению и требование в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, которая пропорционально удовлетворённой части иска составит 16 900 рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Галлери-Мобайл» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галлери-Мобайл» долг по договору займа в размере 1 740 000 (один миллион семьсот сорок тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 900 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания долга по договору займа в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2019 года. На момент публикации не вступило в законную силу