Решение № 2А-2347/2021 2А-2347/2021~М-2228/2021 М-2228/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-2347/2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-004412-69

Дело №2а-2347/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 05 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Сапуновой Е.В.,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии г.Томска Томской области, Военному комиссариату г.Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г.Томска Томской области, Военному комиссариату г.Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области об оспаривании решения призывной комиссии от 02.06.2021 о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии города Томска от 02.06.2021 был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Данное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является незаконным и необоснованным. На медицинской комиссии не был соблюден предусмотренный законом порядок направления граждан на дополнительное обследование, врачи проигнорировали его жалобы и отказались фиксировать их в документах призывника. В апреле 2021 года он прибыл в военный комиссариат города Томск Томской области для медицинского освидетельствования. В период прохождения медицинского освидетельствования обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, о том, что у него имеются жалобы на: ... С учетом данных обстоятельств ему должны были выставить категорию годности В. При прохождении медицинского освидетельствования просил выдать направления на обследование в медицинские учреждения, предусмотренные п.20 «Положения о военно-врачебной экспертизе» для уточнения имеющихся у него диагнозов, выданы же были направления только на исследование ..., в выдаче направлений на обследование ... было отказано. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям и жалобам, призывная комиссия приняла решение без его участия с грубым нарушением порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами осмотрен не был, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не учтены данные по имеющимся у него заболеваниям. Считает, что при определении категории годности было нарушено соблюдение норм законодательства, что привело к нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенностей 16.04.2021 №1/2748, от 28.08.2020 №1/5338, от 14.10.2020 №42, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которым заявление является надуманным, необоснованным, направленным на уклонение от прохождения военной службы по призыву. Медицинское освидетельствование ФИО2 проводилось в установленном законом порядке. Из учетной карты призывника видно, что он проходил медицинское освидетельствование в 2016 году в связи с первоначальной постановкой на воинский учет (категория «Б»-3); в 2018 году в связи с предоставлением отсрочки от призыва на военную службу (категория «Б»-3). Весной 2021 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе освидетельствования высказал жалобы .... По заключению врача-невролога получил направление на обследование. Другим врачам-специалистам призывник в ходе освидетельствования жалоб не предъявлял, что подтверждается личным делом и административным исковым заявлением. Объективных оснований для направления на обследование по другим направлениям не имелось. Врачи-специалисты, с учетом инструментальных исследований, обследования, личного осмотра, жалоб и анамнеза призывника установили категорию годности его к военной службе. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, в соответствии с п.18 Положения о ВВЭ дал итоговое заключение о годности ФИО2 к военной службе (категория «Б»-4). Таким образом, никаких нарушений порядка обследования административного истца не допущено. Врачи-специалисты проводили медицинское освидетельствование (обследование) в соответствии с действующим законодательством. С заявлением на имя председателя призывной комиссии ФИО2 о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, хотя его право на подачу такого заявления ему разъяснялось. Наличие у административного истца заболеваний само по себе не является основанием для освобождения от несения военной службы, тогда как степень их выраженности является таковой. Однако наличие заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критерия определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования (обследования) административного истца, врачебной комиссией не подтверждено. По своим жалобам истец был направлен на обследование, в деле имеется медицинское заключение, оформленные должным образом листы медицинского освидетельствования. Из представленных суду документов (копий листов медицинских освидетельствований, копии медицинского заключения), а также и из административного искового заявления следует, что далеко не все клинические и рентгенологические признаки заболевания, необходимые для применения врачами-специалистами пункта «В» статьи 66 Расписания болезней, имеют место быть. Кроме того, как в листах медицинского освидетельствования, так и в медицинском заключении отражены жалобы истца только на .... А из листа медицинского освидетельствования, заполненного врачом-неврологом, следует, что призывник в поликлинику ... не обращался, лечение не принимал, на диспансерном учете не состоял. Жалоб ... призывник не высказывал, в медицинских документах они также не зафиксированы, в поликлинику с подобными жалобами не обращался ни ранее, ни при обследовании, объективных оснований для направления на дополнительное обследование по этим отделам позвоночника не было. Кроме того, в ходе обследования всегда выявляются и сопутствующие заболевания. У административного истца таковых не выявлено. Призывник осматривался всеми врачами-специалистами в ходе освидетельствования, на заседании призывной комиссии призывники не осматриваются, врач, присутствующий на заседании комиссии, докладывает членам комиссии установленную призывнику категорию годности, учитывая которую члены комиссии принимают решение.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон №53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4 ст.26 Закона №53-ФЗ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.22 Закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п.1 ст.23 названного Федерального закона).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п.4 ст.23 Закона №53-ФЗ).

Как следует из п.1 ст.26 Закона №59-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В состав призывной комиссии согласно п.1 ст.27 Закона №59-ФЗ включаются:

должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации;

должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

секретарь комиссии;

врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

представитель соответствующего органа внутренних дел;

представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования;

представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В силу п.1 ст.28 Закона №53-ФЗ на призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п.1 ст.5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 вышеуказанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п.2 ст.5.1 Закона №53-ФЗ, ст.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 04.07.2013).

Как установлено п.3 ст.5.1 Закона №53-ФЗ, п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок прохождения военно-врачебной комиссии регулируется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Из п.2 Положения о военно-врачебной экспертизе следует, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

В соответствии с п.6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению ....

До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п.15 Положения).

Согласно п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении граждан решение в соответствии с п.1 ст.28 Закона №53-ФЗ, в том числе решение о призыве на военную службу.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2, ..., состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Томска Томской области с 21.01.2016, что подтверждается учетной карточкой призывника.

02.06.2021 призывной комиссией города Томска Томской области принято решение о призыве на военную службу административного истца ФИО2, ..., которому по итогам медицинского освидетельствования установлена категория годности к военной службе «Б» - годен с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.

Состав призывной комиссии, принявшей решение о призыве ФИО2 на военную службу, является правомочным, утвержден Распоряжением Губернатора Томской области № 55-р от 24.03.2021 «О призыве граждан РФ, проживающих на территории Томской области, на военную службу в апреле-июле 2021 года».

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По мнению ФИО2, решение призывной комиссии от 02.06.2021 принято без учета имеющихся у него диагнозов, в нарушение положений закона он не был направлен на медицинское освидетельствование.

Как следует из п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Судом установлено, что при принятии оспариваемого решения в распоряжении призывной комиссии имелись все необходимые медицинские документы, в частности:

- медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина ФИО2, который находился по направлению ФКУ Военный комиссариат Томской области от 07.04.2021 на обследовании в ОГБУЗ «Медико-санитарная часть №2» с 17.05.2021 по 24.05.2021, установлен диагноз: ...

...

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО2 пройдены все необходимые обследования, а также пройдены осмотры врачами-специалистами, что подтверждается также листами медицинского освидетельствования, по итогам установлена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.

При этом, как обосновано указано представителем административных ответчиков, само по себе наличие у административного истца заболеваний не является основанием для освобождения от несения военной службы, тогда как степень их выраженности является таковой, что следует в частности из п.66 Расписания болезней, на который ссылается административный истец.

Поскольку в распоряжении призывной комиссии имелись все медицинские заключения, в том числе подтверждающие заболевания, на которые ссылается ФИО2 в административном исковом заявлении, оснований полагать, что имеющиеся у призывника заболевания не были учтены при принятия оспариваемого решения, у суда не имеется, доказательств обратного административным истцом не представлено. Доказательств того, что ФИО2 обращался с жалобами на боль ... суду также не представлено, во время проведения медицинского обследования данные жалобы административным истцом не указывались.

Доказательств того, что заболевания, имеющиеся у ФИО2, свидетельствуют о необходимости установления ему иной категории годности, не представлено, в приложенных к административному исковому заявлению медицинских документах отсутствуют сведения о диагнозах, позволяющих это сделать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, опровергаются представленными административными ответчиками доказательствами, а потому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии г.Томска Томской области, Военному комиссариату г.Томска Томской области, Военному комиссариату Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве ФИО2 на военную службу от 02.06.2021 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 19.07.2021.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.А. Перемитина

Секретарь: Е.В. Сапунова

«___»_________2021 года

Подлинный документ подшит в деле №2а-2347/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.