Решение № 2-1921/2018 2-1921/2018~М-2024/2018 М-2024/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1921/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/2018 по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 (ответчик) и ПАО «СКБ-банк» (банк) заключили кредитный договор № от 25 марта 2016 года (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 111 000 рублей на срок по 25 января 2023 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24%.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 111 000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре (график).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 10 ноября 2017 года.

Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил.

По состоянию на 04 сентября 2018 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 137 175 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 107 422 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29 753 руб. 06 коп.

Просит:

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2016 года в сумме 137 175 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 107 422 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29 753 руб. 06 коп.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 943 руб.51 коп.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» - Т.В.Г., действующий на основании доверенности № от 02 декабря 2015 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в материалах дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодека Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

25 марта 2016 года ОАО «СКБ-банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому: п. 1 сумма кредита составляет 111 000 рублей; п. 2 срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – 25 января 2023 года; п. 4 процентная ставка (в процентах годовых) – 24% годовых; п. 6 количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом. Суммы и даты платежей определены графиком; п. 11 – цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) – потребительские нужды; п. 12 за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых; п. 14 заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора; п. 17 банк предоставляет кредит посредством выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформленному банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Графиком платежей определены даты и размер платежей по погашению кредита.Как следует из материалов дела, кредитор, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме – предоставил кредит в сумме 111 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25 марта 2016 года. При этом свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, ПАО «СКБ-банк» направил ФИО1 претензию от 19 октября 2017 года с требованием о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 25 марта 2016 года в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 04 сентября 2018 года общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 25 марта 2016 года составляет 137 175 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 107 422 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29 753 руб. 06 коп.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре № от 25 марта 2016 года, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков исполнения по возврату кредита и порядка исполнения обязательств, т.е. существенно нарушала условия кредитного договора, при таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2016 года подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежными поручениями № от 23 ноября 2017 года и № от 14 сентября 2018 года подтверждается факт уплаты ПАО «СКБ-банк» государственной пошлины при подаче иска в размере 3 943 руб. 51 коп. Поскольку иск подлежит удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 3 943 руб. 51 коп.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ПАО «СКБ-Банк» подлежит удовлетворению. Доказательств, опровергающих доводы истца, ФИО1 суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору № от 25 марта 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2016 года в размере 137 175 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 107 422 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 29 753 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 943 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: М.В. Чагочкина