Решение № 12-0876/2025 12-876/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-0876/2025

№ 12-876\25


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 17 июня 2025 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес на постановление мирового судьи судебного участка № 407 адрес о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и назначенного ему наказания в виде штрафа 60 000 рублей,

У С ТА Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 407 адрес от 26 марта 2025 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 15.03.2025 года в 06 час 50 минут, водитель фио управляя транспортным средством марка автомобиля Ровер регистрационный знак ТС, следя в <...> в районе д.43 от ул. Братислвская в направлении ул. Люблинская, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 87 адрес РД от 10.05.2023 года, вступившим в законную силу 20.05.2023 года к обязательным работам на срок 100 чсов, наказание по которому не исполнено, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Действия фио квалифицированы по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ

В суде 1-й инстанции дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Защитник фио- адвокат Гасанов Ш.Г. не согласившись с постановлением обжаловал его в Люблинский районный суд г.Москвы. В жалобе указывает, что имеются основания для отмены постановления и прекращения дела, так как дело рассмотрено не объективно, доказательства являются недопустимыми.

ФИО2 и его защитник Гасанов Ш.Г. в суде доводы жалобы поддержали.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Обстоятельства совершения Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии его в действиях события и состава административного правонарушения, о нарушении порядка оформления административного материала, о нарушении его права на защиту, являются не состоятельными, а доказательства получили правовую оценку.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не является основанием для отмены вступившего в законную силу обжалуемого акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.7ч.1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 407 адрес от 26 марта 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде штрафа 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей–оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья