Решение № 2-2300/2021 2-2300/2021~М-1701/2021 М-1701/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2300/2021

№2-2300/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов, неустойки, по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании неустойки, процентов по договору займа, в обоснование требований, указав, что 22 декабря 2019 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа денежных средств в размере 50 000 рублей, с уплатой за пользование займом 1 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 22 декабря 2019 года. В случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный договором, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. 22 декабря 2019 года между истцом и ответчиком ФИО3 заключено соглашение об изменении условий договора займа, согласно которому был предоставлен льготный период с 22 декабря 2019 г. по 01 марта 2020 г., в течение которого проценты за каждый день пользования денежными средствами по договору займа от 22 декабря 2019 г. будут составлять 0,1 % от суммы займа, а с 01 марта 2020 г. заемщик обязан уплатить проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования данными денежными средствами. По данному договору ответчик оплатила проценты в размере 85 500 рублей за период с 22 декабря 2019 г. по 22 апреля 2021 г. Поручителями по данному договору займа выступили ФИО2 и ФИО4

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами начисленные по договору займа денежных средств от 22 декабря 2019 года за период с 22 декабря 2019 года по 22 апреля 2021 года включительно в размере 178 843 рубля. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 неустойку, начисленную за период с 22 декабря 2019 года по 22 апреля 2021 года в размере 130 000 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в судебном заседании пояснила, что желает заключить мировое соглашение по заявленным требованиям, денежные средства получала, оплату производила не в полном объеме, затем прекратила оплачивать. Не согласна с требованиями о выплате денежных средств сразу. Поскольку сумма является значительной, готова внести денежные средства ежемесячными платежами по 20-25 тысяч, в течении года.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Так, в силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 22 декабря 2019 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в сумме 50 000 рублей, что эквивалентно 720,77 Евро, где заемщик ФИО3 обязалась возвратить займодавцу ФИО1 денежные средства по первому требованию путем передачи денежных средств. Данный договор также подтвержден распиской от 22 декабря 2019 года.

Согласно пункту 2 договора, стороны пришли к соглашению о том, что за пользование займом заемщик обязан оплатить 1 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, начиная с 22 декабря 2019 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что проценты должны уплачиваться ответчиком ежемесячно, не позднее 22 числа месяца, следующего за отчетным, вплоть до дня возврата всей суммы займа. При этом оплата суммы займа, процентов и неустойки производиться в рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком РФ на дату произведения платежа/выставления займодавцем требования или подачи им в суд искового заявления о взыскании задолженности.

В случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный договором, ответчик обязался уплачивать истцу неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (пункт 4 договора).

22 декабря 2019 г. между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об изменении условий договора займа, согласно которому был предоставлен льготный период с 22 декабря 2019 г. по 01 марта 2020 г., в течение которого проценты за каждый день пользования денежными средствами по договору займа от 22 декабря 2019 г. будут составлять 0,1 % от суммы займа, а с 01 марта 2020 г. заемщик обязан уплатить проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день пользования данными денежными средствами.

22 декабря 2019 г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО4 заключены договоры поручительства.

Сведения о том, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком погашена, у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом представлен расчет суммы процентов и неустойки, согласно которому проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 22 декабря 2019 года составили 178 843 рублей за период с 22 декабря 2019 года по 22 апреля 2021 года, неустойка за несвоевременный возврат процентов по договору займа от 22 декабря 2019 года составила 317 172,57 рублей за период с 22 декабря 2019 года по 22 апреля 2021 года.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик ФИО3 за период с 22 декабря 2019 г. по 22 апреля 2021 г. оплатила 85 500 рублей в счет погашения процентов.

Расчет задолженности по договору займа, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед истцом составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом, расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки с 317 172,57 рублей до 130 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о кабальности заключенного сторонами договора займа, на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств этого, суду не представлено, сам по себе процент за пользование займом о кабальности сделки не свидетельствует, учитывая принцип свободы договора, кроме того ответчик не был ограничен в возможности заключить договор на иных условиях, в том числе и с другими лицами.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 288 рубля, что подтверждается чек-ордерами от 30 апреля 2021 г., от 23 июня 2021 г., с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> ФИО2, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО4, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору займа денежных средств от 22 декабря 2019 года за период с 22 декабря 2019 года по 22 апреля 2021 года включительно в размере 178 843 рублей (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три рубля) неустойку, начисленную по договору займа денежных средств от 22 декабря 2019 года за период с 22 декабря 2019 года по 22 апреля 2021 года в размере 130 000 рублей (сто тридцать тысяч рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 288 рублей (шесть тысяч двести восемьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Лисицына Ю.А

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года

Судья