Приговор № 1-276/2025 1-39/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 1-276/2025

дело №1-39/2026

24 RS0016-01-2025-003004-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Овчаренко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рыбки И.В., представившей удостоверение, действующей на основании ордера № от 11.12.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>4, судимого:

- 09.06.2025 мировым судьей судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского край по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов; постановлением мирового судьи судебного участка №27 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского край от 29.09.2025 наказание в виде 198 часов обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 21.11.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 августа 2025 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находился около <адрес>, где увидел велосипед марки «Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D», принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда. Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность и характер своих действий, с целью противоправного, безвозмездного преступного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в указанные дату, время и месте, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед марки «Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D», стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и отвез его к себе домой, тем самым похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся, суду показал, что 19.08.2025, днем, во дворе по <адрес>, увидел возле подъезда велосипед, который не был пристегнут на замок. Он взял этот велосипед и уехал на нем к себе домой. Велосипед поднял себе в квартиру. К нему в гости пришел его знакомый ФИО4, которому он продал украденный велосипед за 2 000 рублей. Гражданский иск признает частично, в размере 2 000 рублей, потраченных потерпевшей при выкупе велосипеда из ломбарда.

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла подтверждение в судебном заседании. К такому выводу суд приходит исходя из анализа доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым 17.05.2025 она купила велосипед марки «Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D» с рамой серо-салатового цвета в <адрес> края, по цене 16 500 рублей. Велосипедом пользовалась ее дочь ФИО17 и она. 19.08.2025, около 13 ч. 00 мин., дочь поехала на велосипеде в гости к своей подруге ФИО16, проживающей адресу: <адрес>. В 18 ч. 40 мин, ФИО17 позвонила ей, и сообщила, что когда она вышла из подъезда <адрес>, где живет ФИО16, то обнаружила, что её велосипед похищен. Отец ФИО16 позвонил в полицию и сообщил о хищении. Со слов дочери ей стало известно, что ФИО17 велосипед просто поставила, то есть не пристегивала его. Согласно записи видеорегистратора на автомобиле жильца подъезда №, когда он приехал к дому в 14 ч. 30 мин., велосипеда около подъезда уже не было. Таким образом, 19.08.2025 в период времени с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 30 мин. был похищен принадлежащий ей велосипед марки «Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D», с рамой серо-салатового цвета, стоимостью 16 500 рублей. 17.10.2025, в вечернее время, она решила зайти в ломбард ООО «Патриот», для того чтобы проверить, не сдавал ли кто-нибудь принадлежащий ей велосипед. В ломбарде она обнаружила, что на продажу выставлен ее велосипед, который ранее похитили. Она опознала его по раме темно-серого цвета и надписями на ней серо-салатового цвета. Продавец пояснила ей, что 16.10.2025, в обеденное время, пришел мужчина и продал велосипед. Она выкупила свой велосипед за 2 000 рублей, отвезла его домой и сообщила о случившемся сотрудникам полиции. На велосипеде она обнаружила повреждения, ремонт которых, согласно сообщению мастера по ремонту велосипедов, будет стоить 10 500 рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 16 500 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 50 000 рублей в месяц и у нее на иждивении находится двое малолетних детей. Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 12 500 рублей, из которых 2 000 рублей – денежные средства, потраченные за выкуп велосипеда из ломбарда, 10 500 рублей – стоимость предполагаемого ремонта велосипеда, поддерживает в полном объеме (л.д. 24-26, 37-38);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в присутствии законного представителя и психолога МУ МВД России по ЗАТО <адрес>, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым 17.05.2025 её мама Потерпевший №1 купила новый велосипед марки Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D, с рамой темно-серого цвета и надписями на ней серо-салатового цвета за 16 500 рублей в <адрес>. На велосипеде каталась она, иногда им пользовалась мама. 19.08.2025, около 13 ч. 00 мин. она приехала на велосипеде в гости к своей подруге ФИО16, которая проживает по адресу: <адрес>. Велосипед она оставила у подъезда №, велосипед она не пристегивала, а просто поставила. В 18 ч. 40 мин. она снова позвонила маме и сообщила, что поставила велосипед около подъезда <адрес>. Когда она вышла из подъезда, чтобы поехать домой, то обнаружила, что ее велосипед похищен. Мама сказала ей, чтобы она ждала ее около подъезда Кристины. Через какое-то время мама пришла к дому <адрес>, они вместе осмотрели близлежащие дворы домов, но велосипеда не нашли. Тогда отец ФИО16 позвонил в полицию и сообщил о хищении. На вызов приехала СОГ. Затем из подъезда вышел один из жителей подъезда, который просмотрел записи со своего видеорегистратора на автомобиле и сообщил, что исходя из записи видеорегистратора, когда он приехал к дому в 14 ч. 30 мин., велосипеда около подъезда уже не было (л.д.62-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым она 3 года работает в должности приемщика-скупщика в ломбарде по <адрес>. Ломбард работает круглосуточно. Среди клиентов ломбарда есть ФИО2, который часто продает различное имущество в ломбард и при этом он предъявляет свой паспорт. Внутри ломбарда и на улице установлены камеры видеонаблюдения, изображения с которых транслируются в помещении, где она работает. При этом видеозапись не ведется. 19.08.2025, в дневное время, на улице было светло, она увидела на крыльце ломбарда ФИО2, в обзор камеры наблюдения попал только руль велосипеда, от которого отходил ФИО2 Он зашел в ломбард и спросил у нее примет ли она велосипед, она сообщила ФИО2, что по указанию руководства велосипеды в ломбарде не принимают. После этого ФИО2 ушел из помещения ломбарда (л.д. 67-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 19.08.2025, в вечернее время, он узнал от сотрудников полиции, что возле их подъезда произошла кража велосипеда марки Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D, с рамой темно-серого цвета и надписями на ней серо-салатового цвета. После этого, он просмотрел запись видеорегистратора своего автомобиля и обнаружил, что когда он подъехал к своему дому 19.08.2025, в 14 ч. 30 мин., велосипеда около их подъезда уже не было (л.д. 72);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым в конце августа 2025 года, в дневное время, он пришел в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, номер дома и квартиры он не помнит. В квартире у ФИО2 он увидел велосипед зеленого цвета. Велосипед ему понравился и он предложил ФИО2 приобрести у него данный велосипед за 2 000 рублей. ФИО2 согласился, он отдал ему наличные денежные средства и забрал велосипед к себе домой. Он не знал, что ФИО2 похитил указанный велосипед, ФИО3 сказал ему, что велосипед принадлежит ему. Около месяца он катался на данном велосипеде, а потом решил продать его, так ему были нужны деньги на продукты. Велосипед он продал ранее незнакомому ему мужчине за 2 000 рублей (л.д.73-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым он работает в ломбарде ООО «Патриот», по адресу: <адрес> должности продавца-скупщика б/у товаров. 16.10.2025, около 13 ч. 00 мин., в магазин зашел мужчина, который принес велосипед марки Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D с зелеными надписями. Мужчина хотел продать велосипед. Он предложил ему 2000 рублей, мужчина согласился. Так же он пояснил ему, что если продают вещь без права выкупа, то документация не ведется и залоговый не оформляется. Камеры видеонаблюдения в ломбарде находятся, в настоящий момент, в ремонте. 17.10.2025 указанный велосипед купила женщина. О том, что велосипед был похищен, он не знал (л.д. 801-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, согласно которым 19.08.2025, около 18 ч. 00 мин., он приехал с работы домой. Дома была его несовершеннолетняя дочь ФИО16 и её подруга ФИО17 Они приехали домой на велосипедах, сидели у них дома около трёх часов. ФИО17 оставила свой велосипед около подъезда, не пристегивая. Спустя некоторое время они втроем вышли из подъезда и обнаружили, что велосипеда ФИО17 нет на месте. Он вызвал сотрудников полиции и сообщил им о случившемся (л.д.87-90).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 от 19.08.2025, о хищении принадлежащего ей велосипеда марки Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D, стоимостью 16 500 рублей, 19.08.2025 в период с 13ч.00 мин. до 15ч.30 мин. (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 19.08.2025, согласно которому был проведен осмотр места совершения преступления по адресу: <адрес> изъята товарная накладная № (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 11.09.2025, согласно которому была осмотрена товарная накладная № (л.д. 17-20);

- протоколом выемки от 15.10.2025, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята справка формы 2- НДФЛ, подтверждающая, что средняя заработная плата Потерпевший №1 составляет около 50 000 рублей (л.д. 30-34);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 18.10.2025, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 выдает велосипед марки Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D, копию чека о покупке велосипеда в ломбарде ООО «Патриот» за 2 000 рублей, копию скриншотов переписки с телефона (л.д.40-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 18.10.2025, согласно которому были осмотрены велосипед марки Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D, копия чека о покупке, копия скриншотов с телефона, выданные потерпевшей Потерпевший №1 18.10.2025 (л.д. 44-51);

- справкой по уголовному делу о стоимости б/у велосипедов марки Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D согласно интернет-сайта «avito.ru» (л.д.57-58).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей обвинения в судебном заседании установлено не было.

Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу, и в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

О значительности материального ущерба, причиненного потерпевшей свидетельствует её имущественное положение, а именно: потерпевшая ежемесячно получает заработную плату в размере 50 000 рублей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, иных источников дохода не имеет.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты> (л.д.174-177).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая выводы эксперта, которые не вызывают у суда сомнений, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует действия ФИО2 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в своих показаниях предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее им неизвестную, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, участие в СВО, ранение, полученное подсудимым в ходе выполнения задач СВО, чистосердечное признание (л.д.91),

Поскольку достаточных данных о том, что преступление было совершено ФИО2 именно по причине нахождения его в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании установлено не было, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании установлено не было, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом в отношении подсудимого установлено не было, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ

Судом установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО2 такие как: подсудимый имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим.

Исходя из всех обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая, что это будет отвечать целям исправления, а также будет являться справедливым.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим (гражданским истцом) заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 12 500 рублей, из них: 2 000 рублей – стоимость похищенного велосипеда, выкупленного потерпевшей из ломбарда ООО «Патриот» (л.д.50), 10 500 рублей – предполагаемая стоимость ремонта похищенного велосипеда.

В судебном заседании было установлено, что велосипед, похищенный подсудимым ФИО2, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.54).

Таким образом, требования потерпевшей (гражданского истца) о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению, в размере 2 000 рублей, уплаченных потерпевшей в кассу ломбарда ООО «Патриот» (л.д.50). Требования гражданского истца о взыскании с гражданского ответчика 10 500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения гражданским истцом (потерпевшей) указанных расходов в материалы дела не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату при рассмотрении дела по назначению суда в размере 8 932 рубля 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки Black Aqua Cross 2651 D matt 26 GL-318 D – оставить по принадлежности Потерпевший №1, товарную накладную №, копию чека о покупке, копию скриншотов с телефона – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату в сумме 8 932 рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк