Решение № 2-1615/2018 2-1615/2018~М-983/2018 М-983/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-1615/2018

РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к РСА, ФИО1 о взыскании с РСА неустойки в размере 196 000 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве на исковое заявление, указал, что истец обратился в банк с исполнительным документом за исполнением решения суда <Дата обезличена>. <Дата обезличена> на основании исполнительного листа со счета РСА по решению Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> банк произвел инкассовое списание. Следовательно, РСА в полном объеме в установленный законом срок исполнил решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>. Также РСА полагает размер подлежащей взысканию неустойки завышенным и просит снизить его с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к РСА, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 240 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> со счета РСА произведено списание денежных средств в размере 758 240 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <Дата обезличена> решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> отменено, вынесено новое решение, которым с РСА в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 540 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказано.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, поворот исполнения решения суда предусматривает право ответчика возвратить все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что компенсационная выплата в полном объеме не была выплачена ФИО2 в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства, по основаниям, изложенным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, повторному доказыванию не подлежат.

Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 19 названного Федерального закона).

Согласно п. 1.1 Устава Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющее обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно абзацу 1 пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

В данном случае отказ в компенсационной выплате был вступившим в законную силу судебным решением признан не обоснованным и в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, поскольку невыплата имела длящийся характер и имела место после принятия судом решения.

Размер неустойки (пени) за дней (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) просрочки составит: 400 000 руб. х 1% х 49 дней = 196 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд признает размер заявленной к взысканию неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и применяет положения ст. 333 ГК РФ, взыскивая с ответчика неустойку в размере 50 000 руб.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 50 000 руб. и по 4 000 руб. за каждый день до дня фактического исполнения решения, но не более 370 000 рублей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчиков денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлину с РСА в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 50 000 рублей и по 4 000 руб. за каждый день до дня фактического исполнения решения, но не более 370 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>