Решение № 2-1279/2017 2-1279/2017~М-1151/2017 М-1151/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1279/2017

Дело № 2-1279


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № 900 от 20.12.2016 г. в деле)

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Тольятти» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Тольятти» (далее – ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее:

ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» на основании решения общего собрания домовладельцев жилого дома осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: .....

Ответчики проживают в кв. ...., общей площадью 79,2 кв. м, жилой площадью 52,3 кв. м.

За период с 01.05.2014 г. по 30.06.2015 г. у ответчиков перед ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составила 119171,76 рублей.

На сумму задолженности начислены пени в размере 7074,66 рублей.

Несмотря на предупреждения о погашении задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, ответчики данную задолженность не погасили.

В результате неоплаты должниками обязательных платежей за содержание жилья, коммунальные услуги и прочие услуги, управляющая компания не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, что наносит ущерб зданию и нарушает права других собственников и нанимателей в многоквартирном доме, в связи с чем, ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» и обратилось в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, указав, что на сегодняшний день задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена. В возражениях на судебный приказ ФИО5 указала, что деньги у нее отчисляют, но неизвестно куда они идут. Между тем, согласно финансовому лицевому счету за спорный период квартплата была внесена всего два раза – в мае 2015 г. в размере 7004,18 рублей, в июне 2015 г. – в размере 2343,27 рублей, а всего 9347,45 рублей. Эта оплата была учтена: 128519,21 рублей (начислено) – 9347,45 рублей (оплачено) = 119171,76 рублей (долг).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили. О направлении ответчикам судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. 43-78). Также в материалах дела имеется уведомление о направлении судебной телеграммы, из которого следует, что «квартира закрыта, адресат по извещение за телеграммой не является» (л.д. 84).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчиков в учреждение связи, последние за получением документов не являются.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с ... г. состоит в нем на регистрационном учете, в квартире помимо нее зарегистрированы также ее дети ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

За период с 01.05.2014 г. по 30.06.2015 г. ответчики имеют задолженность по оплате занимаемого помещения, размер которой подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д. 6).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Придя к выводу о том, что оплата жилища по адресу: .... за период с 01.05.2014 г. по 30.06.2015 г. являлась обязанностью ФИО7, ФИО6, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиками обязательства по своевременной оплате жилого помещения, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства и не нарушает баланс интересов сторон.

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2014 г. по 30.06.2015 г. в размере 119171,76 рублей, пени в размере 7074,44 рублей, а всего 126246,2 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в возврат государственной пошлины 3724,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 10.07.2017 г. в единственном экземпляре и является подлинной.

Судья М.Г. Захаревская