Решение № 2-2225/2018 2-277/2019 2-277/2019(2-2225/2018;)~М-1957/2018 М-1957/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-2225/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя на основании доверенности от имени ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в сумме 683 540 руб. 37 коп. на срок Х месяцев, с уплатой процентной ставки за пользование денежными средствами Х%.

При оформлении договора истцу также было навязано оформление договора страхования жизни и здоровья, страховщик ООО «<данные изъяты>». Страховая премия составила 133 290 руб. 37 коп., срок страхования – Х месяцев. У истца не было намерения заключать договор страхования, услуга была навязана сотрудником банка, оформлявшим кредит, которым указано, что подключение к программе страхования является обязательным условием кредитования.

Действия ответчика по включению в условия кредитного договора обязанности заемщика по подключению к программе страхования не соответствует закона, в связи с чем, подлежит взысканию уплаченная по договору сумма.

У него отсутствовала возможность отказаться от данной услуги, заключить её на других условиях, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора.

Банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Условие о согласие на оказание услуги по страхованию и об оплате суммы комиссии, изложенные в заявлении на получение кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг, заполнены машинописным текстом, т.е. сотрудником банка.

В заявлении на участие в программе страхования отсутствует формула расчета суммы комиссии, а также перечень факторов, влияющих на её расчет. Банк, как агент страховой компании, истцу данную информацию не предоставил. <данные изъяты> Явно усматривается заключение договора страхования в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика кредита, т.е. договор заключен в интересах банка, а не истца.

Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проект заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами, и без дополнительных услуг. Банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах, договор заключен под влиянием заблуждения. Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, условия страхования в разных страховых компаниях и сделать правильный осознанный выбор.

Истец обращался в банк с целью получения кредита, а не страхования жизни и здоровья. Само страхование значительно увеличило сумму кредита, что является невыгодным для истца. Действия банка нарушают положения статей 10 и 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», банк ввел заемщика кредита в заблуждение относительно правовой природы, стоимости и условий оказания ему дополнительных услуг по личному страхованию.

До потребителя не была доведена достоверная информация и документы о полномочиях банка как страхового агента и сведении об агентском вознаграждении, в выданных истцу документах банк в качестве страхового агента не указан. Банк нарушил право потребителя на получение информации о страховом агенте, что важно для обеспечения правильного понимания и реализации свободного выбора потребителя. Действия, направленные на привлечение заемщика к заключению договора страхования, производятся исключительно в интересах банка и интересах страховщика, но не заемщика.

Банк, вопреки воле и интересам потребителя, в нарушение действующего законодательства, включил в сумму потребительского кредита денежные средства в качестве оплаты подключения к программе страхования, без доведения до сведения потребителя необходимой информации как о самой услуге, так и о лице, которое данную услугу оказывает, и для чьей выгоды услуга осуществляется. Данные грубые нарушения со стороны банка дают потребителю право требовать возмещения причиненных убытков, заключающихся в возврате денежных средств, удержанных банком и являющихся его неосновательным обогащением.

Предлагая получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из пункта Х кредитного договора, вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Принятие таких условий для потребителя не является свободным.

Разница между предложенными банком процентными ставками составляет Х%, является дискриминационной, она не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования.

Банк включил сумму страховой премии по договору страховании в стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке, само страхование значительно увеличило сумму кредита, возможность отказаться от заключения договора страхования у истца отсутствовала.

Истец просил признать пункт Х Индивидуальных условий кредитного договора недействительным в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 133 290 руб. 37 коп.; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; штраф в размере Х% от взысканной суммы; расходы на оплату нотариальных услуг 1 950 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, исковые требования поддержаны.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, суду направлен отзыв на иск, в котором указано, что ответчик его не признает в связи с необоснованностью.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске, по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 4 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа, регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон).

Частью 1 статьи 5 Закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 5 Закона, к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 5 Закона предусмотрено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу части 7 статьи 5 Закона, общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Согласно части 9 статьи 5 Закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Частью 13 статьи 5 предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) не могут содержаться:

1) условие о передаче кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части;

2) условие о выдаче кредитором заемщику нового потребительского кредита (займа) в целях погашения имеющейся задолженности перед кредитором без заключения нового договора потребительского кредита (займа) после даты возникновения такой задолженности;

3) условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату.

Согласно части 18 статьи 5 Закона, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № Согласно индивидуальным условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 683 540 руб. 37 коп. на срок Х месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту Х индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), который истец просит признать недействительным, процентная ставка по договору составляет Х%. В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.пХ договора, к договору применяется ставка, которая составит Х% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. Уведомление кредитора об изменении размера процентной ставки за пользование кредитом может быть направлено в адрес заемщика любым из перечисленных способов: посредством ФГУП «Почта России», заказным письмом с уведомлением о вручении либо может быть передано простым вручением. Новый размер процентной ставки применяется к настоящему договору с даты, обозначенной в графике погашений месяца, следующего за месяцем, в котором кредитором было направлено уведомление в адрес заемщика об изменении процентной ставки. Если заемщик не согласен с изменением размера процентной ставки за пользование кредитом, он имеет право до введения в действие нового размера процентной ставки вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и другие обязательные платежи по настоящему договору.

В пункте Х индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена обязанность заемщика заключить договоры банковского счета, залога приобретаемого транспортного средства, страхования приобретаемого транспортного средства, договор страхования GAR, договор страхования жизни и здоровья.

Согласно пункту Х индивидуальных условий «Цели использования заемщиком потребительского кредита» - приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий.

В пункте Х индивидуальных условий указано, что заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора, размещенных на официальном сайте кредитора <данные изъяты>

Исходя из условий договора, банк предложил истцу заключить договор с процентной ставкой Х% годовых за пользование кредитными денежными средствами, при условии заключения договора страхования GAR и договора страхования жизни и здоровья, либо с процентной ставкой Х% без заключения договора страхования. Таким образом, истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без заключения договора страхования жизни и здоровья.

Он выразил свое волеизъявление на заключение договора с тарифным планом с пониженной процентной ставкой за пользование кредитом Х%, но с обязательностью заключения договора страхования жизни и здоровья в обеспечение исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

ФИО1 подписано заявление о заключении договора страхования с ООО «<данные изъяты>», а также заявление о переводе денежных средств, составляющих страховую премию, на счет страховой компании.

На основании заявления истца о предоставлении потребительского кредита с условием заключения договоров страхования, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключило с ним договор потребительского кредита, предусматривающий в пунктах Х обязательство заемщика заключить договор GAR и договор страхования его жизни и здоровья.

Кроме того, во исполнение заявления заемщика с ним заключены указанные договоры страхования, страховые премии перечислены страховщику.

Никаких доказательств, что банк навязал истцу заключение договоров страхования, что сумма страховой премии была включена в сумму кредита без согласования с ним, истцом не представлено, и опровергается имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что заемщик, действуя своей волей и в свое интересе, выбрал по своему усмотрению тарифный план кредитования.

Условия заключенного между сторонами договора потребительского кредита соответствуют требованиям вышеприведенных положений Закона.

Доводы искового заявления о том, что в кредитном договоре не указан размер страховой премии, являются несостоятельными, поскольку в Законе отсутствуют требования, обязывающие указывать конкретный размер денежных средств, предоставляемых на определенные цели. Стороны могут внести в договор данное условие по усмотрению, в данном случае они этого не сделали. Сведений о том, что банк получил вознаграждение за какие-либо посреднические услуги, в материалы дела не предоставлено. В силу этого, доводы иска о нарушении банком требований статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не обоснованны.

Доводы о невозможности истцу выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условиями договора, принуждении банка к заключению договора при условии заключения договора страхования, отсутствии возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования, не предоставлении права выбора страховой организации, о том, что подпись истца в договоре не подтверждает его действительное согласие со всеми условиями, являются несостоятельными ввиду их недоказанности, и прямого противоречия материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

После заключения договора истец, как сторона, присоединившаяся к договору, условия которого определены банком в стандартных формах, не обращался с заявлением о расторжении или изменении договора в связи с наличием явно обременительных условий.

Ссылки искового заявления о том, что банком истцу должны быть предоставлены различные варианты проектов заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий, что истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, не основаны на положениях законодательства о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что при выдаче потребительского кредита истцу банк применил разработанные им правила выдачи кредитов. Страхование относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Условиями договора прямо предусмотрены два варианта кредитования: со страхованием, и без страхования, следовательно, кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования. Доводы о том, что разница между двумя ставками по кредиту являлась дискриминационной, и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования, несостоятельна. Так, средневзвешенная процентная ставка по автокредитам, выдаваемым физическим лицам на срок свыше 3 лет, по сведениям Банка России, в ДД.ММ.ГГГГ г. составляла Х%. При этом, ставка Х% годовых ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ. Следовательно, разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась разумной.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, как потребителя финансовых услуг. Банк не обуславливал выдачу денежных средств по кредитному договору заключением договора страхования жизни и здоровья, ФИО1 имел возможность выбрать тарифный план, предварительно он был проинформирован об условиях кредитования (в том числе не предусматривающих обязательность страхования), добровольно выбрал страхование транспортного средства и заключил договор страхования с ООО «<данные изъяты>», по его распоряжению банком перечислены денежные средства с открытого ему счета на счет данной компании.

Истец не воспользовался и предусмотренным Законом (часть 1 статьи 11) правом на отказ от получения потребительского кредита полностью или частично.

Также истцом не представлено доказательств того, что кредитный договор на условиях обязанности истца заключить договор страхования жизни и здоровья заключен им под влиянием заблуждения. В силу положений статьи 178 Гражданского кодекса РФ, истец должен был доказать, в чем заключалось его заблуждение, что оно носило существенный характер, при котором если бы он разумно и объективно оценивая ситуацию знал о действительном положении дел, то не совершил бы сделку. Между тем, в исковом заявлении ссылки на такие обстоятельства отсутствуют, доводы в обоснование обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, подлежащих доказыванию, не приведены, доказательства не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании условий пункта Х кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова