Решение № 2-351/2025 2-351/2025~М-242/2025 М-242/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-351/2025

Дело № 2-351/2025 УИД 31RS0018-01-2025-000365-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ракитное, Белгородской области 11 августа 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения администрации Ракитянского района Белгородской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

29 июля 2024 года между Управлением социальной защиты населения администрации Ракитянского района Белгородской области и ФИО2 заключен социальный контракт, согласно которому ФИО2 была предоставлена социальная помощь для ведение личного подсобного хозяйства (обустройство теплицы для выращивания овощей) по месту её жительства <адрес> в форме единовременной денежной выплаты в размере 200 000 рублей.

Согласно п.3.2.1 контракта ФИО2 после получения помощи обязалась встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, осуществлять реализацию сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, вести личное подсобное хозяйство в период срока действия социального контракта, то есть с июля 2024 года по июнь 2025 года и в течение 12 месяцев после истечения срока контракта.

Дело инициировано иском Управлением социальной защиты населения администрации Ракитянского района Белгородской области, в котором истец ссылается на не исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств по социальному контракту и просит взыскать с неё в бюджет Белгородской области выплаченные по контракты денежные средства в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Тот факт, что между Управлением социальной защиты населения администрации Ракитянского района Белгородской области и ФИО2 заключен социальный контракт, согласно которому ФИО2 была предоставлена социальная помощь для ведение личного подсобного хозяйства (обустройства теплицы для выращивания овощей) по месту её жительства <адрес> в форме единовременной денежной выплаты в размере 200 000 рублей. А ФИО2 после получения помощи обязалась встать на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, осуществлять реализацию сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, вести личное подсобное хозяйство в период срока действия социального контракта, то есть с июля 2024 года по июнь 2025 года и в течение 12 месяцев после истечения срока контракта, подтверждается заявлением о назначении государственной социальной помощи на основе социального контракта ФИО2 от 19.07.2024 года, социальным контрактом от 29.07.2024 года, программой социальной адаптации, решением комиссии о выплате соц.контракта от 02.08.2024 года.

Тот факт, что истцом были выполнены взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику социальной помощи в форме единовременной выплаты денежных средств в размере 200 000 рублей, подтверждается решением №69 от 02.08.2024 года, реестром перечисления денежных средств №1137 от 06.08.2024 года и ответчиком не оспаривается.

Тот факт, что ответчиком не осуществлялось ведение личного подсобного хозяйства (обустройства теплицы для выращивания овощей) с целью реализации сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, как в период срока действия социального контракта, то есть с июля 2024 года по июнь 2025 года, так и в течение 12 месяцев после истечения срока контракта, по месту её жительства <адрес>, подтверждается Актом обследования домовладения ФИО2 от31.07.2025 года с фототаблицей к нему, а также заявлением ответчика, в котором она сообщает, что сменила место своего постоянного проживания, намеривается продать дом, расположенный на <адрес>, и обязуется возвратить денежные средства полученные по контракту.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.304 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение возврата истцу денежных средств в размере 200 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о получении ответчиком денежных средств в размере 200 000 рублей без наличия к тому законных оснований.

Доказательств в опровержении указанных доводов истца, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Таким образом, требования Управлением социальной защиты населения администрации Ракитянского района Белгородской области о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 200 000 рублей, по мнению суда, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.333.19 ч.1 п.14 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления социальной защиты населения администрации Ракитянского района Белгородской области к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления социальной защиты населения администрации Ракитянского района Белгородской области денежные средства в размере 200 000 рублей в пользу бюджета Белгородской области.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Ракитянский район» в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Резников

.
.