Решение № 2-577/2019 2-577/2019~М-556/2019 М-556/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-577/2019

КОПИЯ

Дело № 2-577/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000779-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плесецк 15 августа 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Куйкина Р.А.,

при секретаре Глебовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и членских взносов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов, мотивируя свои доводы тем, что 27 октября 2018 года между КПК «Аверс» и ФИО2 был заключен договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления потребительского займа № П271018, по которому КПК «Аверс» предоставило ФИО2 потребительский заем в размере 27330 рублей на срок 22 дня. Ответчик условия договора займа не исполняет. Сумма задолженности по договору составляет 63946 рублей 64 копейки, из которых 27330 рублей – основной долг, 20901 рубль 89 копеек – проценты по договору, 15714 рублей 75 копеек – задолженность по уплате членских взносов. 04 февраля 2019 года между КПК «Аверс» и ФИО1 заключен договор цессии, по которому к последнему перешло право требования к должнику ФИО2 по указанному договору потребительского займа. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере и 2118 рублей 40 копеек – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения, согласно которым по договору потребительского займа она получила лишь 5000 рублей, а не 27330 рублей, на которые ссылается истец. Заявления о заключении договора и сам договор она подписывала, находясь в болезненном состоянии, плохо себя чувствовала. От уплаты задолженности она не уклонялась, вносила платежи вовремя. Половину долга она погасила, ее задолженность по основному долгу составляет 2500 рублей, по уплате процентов – 82 рубля 50 копеек за первые 22 дня действия договора, 1581 рубль – за последующие 93 дня действия договора, по уплате членских взносов – 1437 рублей 50 копеек. Полагает, что заемщик не может быть пайщиком кредитного потребительского кооператива.

Представитель третьего лица КПК «Аверс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2018 года между КПК «Аверс» и ФИО2 был заключен договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления потребительского займа № П271018, по которому КПК «Аверс» предоставило ФИО2 потребительский заем в размере 27330 рублей на срок 22 дня.

Пунктом 4 вышеуказанного договора предусмотрены проценты в следующем размере: в период с 27 октября 2018 года по 17 ноября 2018 года – 54,75% годовых, с 18 ноября 2018 года – 547,5% годовых.

Также между КПК «Аверс» и ФИО2 27 октября 2018 года заключено соглашение о размере членских взносов № П271018-04, согласно которому ФИО2 обязана уплачивать КПК «Аверс» членские взносы в размере 50 копеек на каждые 100 рублей непогашенной задолженности по договору займа в день.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 6 и ч. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 и ч. ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно расходному кассовому ордеру КПК «Аверс» перечислило заемщику ФИО2 денежные средства в размере 27330 рублей 00 копеек во исполнение договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2019 года между кредитным потребительским кооперативом «Аверс» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО2 по договору участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления потребительского займа от 27 октября 2018 года № П271018.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, вступившего в законную силу 28 января 2019 года (за исключением отдельных положений)), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ не содержит каких-либо указаний, определяющих порядок вступления в законную силу вышеуказанных изменений в положения статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и, следовательно, подлежит применению в этой части с момента вступления его в законную силу, то есть с 28 января 2019 года.

Таким образом, при заключении договора уступки прав требований (цессии) от 04 февраля 2019 года его стороны обязаны были руководствоваться указанными положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о необходимости получения письменного согласия заемщика ФИО2 на уступку прав (требований) по договору потребительского займа именно ФИО1

Между тем, из информации, предоставленной председателем правления КПК «Аверс», следует, что такого согласия у ФИО2 не истребовалось, поскольку, по его мнению, изменения, внесенные в ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» должны применяться только к договорам потребительского займа, заключенным после начала действия закона – с 28 октября 2019 года.

Вышеуказанные доводы председателя правления КПК «Аверс» являются несостоятельными, свидетельствуют о неверном толковании материально-правовых норм, поскольку, договор цессии был заключен между КПК «Аверс» и ФИО1 после вступления в силу изменений в законодательство о потребительском займе, и должен был заключаться в соответствии с данными изменениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 4 ст. 166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Как следует, из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требования (цессии) от 04 февраля 2019 года, заключенный между КПК «Аверс» и ФИО1, является ничтожной сделкой, поскольку нарушает права заемщика ФИО2, не являющейся стороной сделки, в связи с чем ФИО1 не вправе требовать от ФИО2 возврата задолженности по договору участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления потребительского займа № П271018, заключенному 27 октября 2018 года между КПК «Аверс» и ФИО2

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления потребительского займа № П271018 от 27 октября 2018 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья: Р.А. Куйкин