Решение № 2-335/2018 2-335/2018 (2-4659/2017;) ~ М-4760/2017 2-4659/2017 М-4760/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-335/2018

Дело № 2-335/2018


Решение

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 20.01.2018 г. ФИО2,

27 февраля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Город Красоты», ООО «Бьюти Тайм» о признании недействительным договора на оказание услуг, взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Город красоты», ООО «Бьюти Тайм», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании уплаченных по договору на оказание услуг денежных средств в размере 27500 руб., неустойки в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 12.09.2017 г. по 13.12.2017 г. в размере 27500 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что 23 августа 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № ГК 08-23/3, согласно которому стоимость платных медицинских услуг составила 110400 руб. Во исполнение данного договора истец заключила с АО «Тинькофф-Банк» кредитный договор. В дальнейшем, 01.09.2017 г., истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных ею денежных средств, которое было получено последним в тот же день, однако денежные средства не были возвращены.

К участию в деле привлечен третьим лицом АО «Альфа Банк».

Определением суда от 27.02.2018 г. прекращено производство по делу в части заявленных требований к ответчику ООО «Бьюти Тайм», в части требования к ответчику ООО «Город Красоты» о признании недействительным договора на оказание услуг № ГК-08-23/3 от 23.08.2017 г., в связи с отказом стороны истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Город красоты», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражений к иску не представил.

Третьи лица – АО «Тинькофф-Банк», АО «Альфа Банк», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений к иску не представили.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23 августа 2017 года между Обществом (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание платных услуг, предметом которого является оказание истцу комплекса косметологических услуг по уходу за лицом, телом и волосами, рассчитанных на 75 процедур в течение 12 месяцев с момента заключения договора, с привлечением к оказанию услуг ООО «Бьюти Тайм».

Одновременно с заключением договора № ГК-08-23/3 от 23.08.2017 г. на оказание косметологических услуг, между истцом и АО «Тинькофф-Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк перечислил на расчетный счет ответчика 76050 руб. в счет оплаты товаров/услуг, приобретенных истцом.

После этого, 01.09.2017 г., истец отказалась от исполнения договора, направив в адрес ответчика соответствующее заявление о расторжении договора на оказание косметологических услуг и возврате уплаченных денежных средств. 04.09.2017 г. истец отказалась от оказания услуги в виде анализа ДНК.

12.09.2017 г. сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении договора на оказание платных услуг № ГК-08-23/3 от 23.08.2017 г., согласно условиям которого договор считается расторгнутым в порядке ст. 450 ГК РФ, Общество высказало согласие о расторжении договора, при этом денежные средства не возвратило.

Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком, напротив, подтверждаются приобщенными к материалам дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.

При таких обстоятельствах, суд, исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора на оказание услуг от 23.08.2017 г., заключенного между сторонами, ввиду чего ей подлежит возврату оплаченная по договору сумма за минусом стоимости оказанных ответчиком части услуг, и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании денежной суммы 27500 руб.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 названного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как ранее было указано судом, 01.09.2017 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание косметологических услуг и возврате уплаченной денежной суммы. В тот же день сторонами было подписано соглашение о досрочном расторжении договора на оказание платных услуг № ГК-08-23/3 от 23.08.2017 г., согласно условиям которого договор считается расторгнутым с 11.09.2017 г. Однако, ответчик требования потребителя не исполнил до настоящего времени.

В связи с этим неустойка подлежит взысканию в заявленной истцом сумме 27500 руб. за период с 12.06.2017 г. по 13.12.2017 г. из расчета (27500 * 3% * 93 (дня)), что составляет 76725 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд не находит. При этом подлежащую взысканию сумму неустойки 27500 руб. суд полагает соразмерной нарушенному обязательству и фактическим обстоятельствам по делу, в том числе длительности неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязательств.

Учитывая, что в данном случае установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившееся в отказе возвратить ей стоимость части процедур, которые она оплатила, но не прошла, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация моральная вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда - в размере 1000 руб.

Как указано выше, истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ее требования в установленный законом срок удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, что составляет 28000 руб. (из расчета: (27500 руб. + 27500 руб. + 1000 руб.):2). Оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций, уменьшения его размера суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 04.09.2017 г., истец обратилась за оказанием ей юридической помощи, в том числе за составлением и подачей претензии, искового заявления, представлением интересов в суде. Размер оплаты юридических услуг в соответствии с договором об оказании услуг составил 15000 руб.

Суд считает, что истец ФИО1 реализовала гарантированное ей ст. ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ей за плату.

Расходы истца подтверждены квитанцией на сумму 15000 руб.

Суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 2000 руб., учитывая объем выполненной исполнителем данных услуг работы, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с данной нормой с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета с учетом удовлетворенных требований в сумме 2150 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Город Красоты» о взыскании стоимости услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Город красоты» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № ГК-08-23/3 от 23 августа 2017 года денежные средства за не оказанные услуги в сумме 27500 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар/услугу денежной суммы за период с 12.06.2017 года по 13.12.2017 года в сумме 27500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 28000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, итого 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с ООО «Город красоты» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 05.03.2018 г.

Председательствующий Ж.А. Гордеева