Решение № 2-5102/2019 2-5102/2019~М-3914/2019 М-3914/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-5102/2019

Дело №2-5102/2019г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-006198-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2019г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 12.10.2018 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный ..., принадлежащим ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден автомобиль ... государственный регистрационный ... под управлением ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

ФИО4 по договору цессии от ... уступил право требования страхового возмещения по указанному случаю ООО «Региональная служба Аваркомов».

16.10.2018г. в адрес ответчика было направлено заявление с приложением всех документов.

18.10.2018г. страховщик произвел осмотр транспортного средства.

16.01.2018г. согласно договору цессии ООО «Региональная служба Аваркомов» передало ФИО1 в полном объеме право требования возмещения убытков.

Согласно экспертному заключению ООО «Городская коллегия оценщиков» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93 250 руб. 89 коп.

ФИО1 обратился к ответчику с претензией.

Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 93 250 руб. 89 коп., неустойку за период с 05.11.2018г. по 11.01.2019г. в размере 62 478 руб. 10 коп., неустойку по день фактического исполнения решения суда, расходы за услуги эксперта в размере 10000 руб., расходы за услуги представителя 15000 руб., расходы за услуги аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходы за дефектовку в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., государственную пошлину в размере 4 314 руб. 58 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, поступили уточненные требования, просил взыскать страховое возмещение в размере 47 000 руб., неустойку в размере 138 180 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда, расходы за услуги эксперта в размере 10000 руб., расходы за услуги представителя 15000 руб., расходы за услуги аварийного комиссара в размере 2 000 руб., расходы за дефектовку в размере 1700 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., государственную пошлину в размере 4 314 руб. 58 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.931 ч.3 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.15.1 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2018 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный ..., принадлежащим ФИО3, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден автомобиль ... государственный регистрационный ... под управлением ФИО4.(л.д.10,11,12).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».(л.д.6).

ФИО4 по договору цессии от ... уступил право требования страхового возмещения по указанному случаю ООО «Региональная служба Аваркомов».(л.д.15,17).

16.10.2018г. в адрес ответчика было направлено заявление с приложением всех документов. (л.д.18,101-103).

18.10.2018г. страховщик произвел осмотр транспортного средства.(л.д.104-106).

11.01.2019г. ответчику направлена претензия. (л.д.19).

16.01.2018г. согласно договору цессии ООО «Региональная служба Аваркомов» передало ФИО1 в полном объеме право требования возмещения убытков. (л.д.21,22)

Согласно экспертному заключению ООО «Городская коллегия оценщиков» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 93 250 руб. 89 коп., расходы за оценку 10000 руб. (л.д.31-67,25-30).

19.02.2019г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией.(л.д.24).

Однако ответчик оплату страхового возмещения не произвел.

По ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АВТОритет». (л.д.130).

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины ... государственный регистрационный ..., с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Центральным Банком РФ Положением №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», и согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормочасов работ утвержденных РСА, а также повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 12.10.2018г. составляет: без учета износа 63 400 руб., с учетом износа 47 000 руб. (л.д.136-145)

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено, как не представлено и каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение вышеуказанное заключение эксперта.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Заключение судебного эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Суд полагает, что заключение судебного эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 000 руб.

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает обоснованными, в связи с этим за период с 06.11.2018г. по 26.08.2019г. сумма неустойки составляет 138 180 руб. (47 000х1%294).

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, с продолжением начисления с 27.08.2019г. на сумму 47000 руб. в размере 1% в день до момента фактического исполнения обязательства, но не более 261 820 руб. на основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом составления письменной претензии полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.(л.д.72,73,76,77).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за экспертизу в размере 10000 руб., расходы за дефектовку в размере 1700 руб., расходы за дубликаты отчета 1000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно, в связи с необходимостью защиты нарушенных прав.(л.д.25-30,68,69,74-75).

В то же время необходимость несения расходов за оплату услуг аварийного комиссара в размере 2000 руб., расходов за услуги курьера в размере 700 руб. истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не обосновал.(л.д.23,70-71).

В рамках рассмотрения дела о возмещении убытков истец должен доказать суду обоснованность и необходимость расходов, которые он понес для восстановления своего нарушенного права. При этом он не вправе искусственно увеличивать их размер для последующего взыскания со страховщика. Истец, наоборот, исходя из принципов добросовестности и разумности, обязан предпринимать все зависящие от него разумные меры по уменьшению размера убытков, их предотвращению, минимизации негативных последствий.

При таких обстоятельствах заявленные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 314 руб. 58 коп., а также недоплаченная истцом государственная пошлина в сумме 589 руб. 42 коп. в доход бюджета муниципального района г.Казани.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 47 000 руб., неустойку 138 180 руб., с продолжением взыскания неустойки с 27.08.2019г. по день фактического исполнения решения на сумму 47 000 руб. в размере 1% в день до момента фактического исполнения обязательства, но не более 261 820 руб., расходы за оценку 10 000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб., расходы за дефектовку 1 700 руб., расходы за дубликат отчета 1000 руб., в возврат госпошлины 4314 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Россгострах» государственную пошлину в сумме 589 руб. 42 коп. в доход бюджета муниципального района г.Казани.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 29.08.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина