Решение № 12-9/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

Дело № 12-9/2021

УИД: 61RS0059-01-2021-000241-42


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главы Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 15 февраля 2021 года № 7, вынесенное в отношении:

Главы Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО1, <данные изъяты>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 15 февраля 2021 г. № 7, Глава Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Цимлянский районный суд Ростовской области ФИО1 просит об отмене постановления вышеназванного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы, Глава Администрации Цимлянского района Ростовской области указал, что требования исполнительного документа в установленный срок невозможно исполнить в силу объективных причин, не зависящих от его действий. Должностным лицом административного органа ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения дела, в том числе не приняты во внимание уважительные причины неисполнения решения суда, не дана надлежащая оценка, представленным автором жалобы должностному лицу административного органа. Также ФИО1 обращает внимание суда на то, что протокол об административном правонарушении составлен не правильно и не может являться достаточным доказательством наличия административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель или представитель подателя жалобы не прибыли, уведомлены должным образом.

Представители заинтересованного лица не прибыли, однако извещены должным образом и представили копии обжалуемого материала. Подали отзы в котором указывают на согласие с доводами жалобы.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Поскольку Кодексом допускается составление протокола с отметкой об отказе лица поставить свою подпись, составление протокола без подписи, но с отметкой об отказе поставить свою подпись не является основанием для возврата протокола. В случае, если в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого составлен протокол, и отсутствует отметка об отказе от подписания протокола, предусмотренная пунктом 5 статьи 28.2 Кодекса, протокол подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 статьи 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования КоАП РФ.

Как указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2021 года, основанием для привлечения главы администрации района ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что в Цимлянском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 19568/14/61081-ИП от 15 июля 2014 года на основании исполнительного листа ВС № 056833283 от 20 июня 2014 года, выданного Цимлянским районным судом Ростовской области по делу № 2-229/20147 об обязании Администрацию Цимлянского района Ростовской области провести рекультивацию свалки твердых бытовых отходов, расположенной по ул. Некрасова, в 1,25 км. севернее ул. Красноармейской г. Цимлянска, в соответствие с требованиями «Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», утвержденных Приказом Минприроды РФ № 525 Роскомзема № 67 от 22 декабря 1995 года в течение 3 лет со дня вступления в законную силу решения суда.Постановлением о возбуждении исполнительного производства доведено до сведения должника Администрации Цимлянского района Ростовской области. Должником в 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнены.

12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, копия которого вручена должнику.

29 октября 2020 года должнику вручено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до 04 ноября 2020 года.

28 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАПР Ф по факту невыполнения главой администрации Цимлянского района Ростовской области в срок до 04 ноября 2020 года постановления от 29 октября 2020 года об установлении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе производства по делу, Глава Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не признавал.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № 7 от 28 января 2021 года, составленный должностным лицом службы судебных приставов в отношении главы администрации района ФИО1, составлен в нарушение требований части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Так, в протокол об административном правонарушении не подписан физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 Соответствующая запись об отказе указанного лица от подписания протокола, в нем не содержится.

Следовательно, процессуальные действия по составлению протокола об административном правонарушении, были осуществлены должностным лицом службы судебных приставов с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении главы администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО1 рассмотрено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, безусловно не свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Кроме того, представленные суду материалы подтверждают, что в протоколе не описано должным образом событие административного правонарушения, а так же не установлено время.

Представленные суду материалы не содержат сведений о принятых службой приставов мерах и вручении должнику постановления о взыскании исполнительского сбора.

Также представленные материалы не содержат акта или иного документа о выявленном административном правонарушении совершенного главой администрации Цимлянского района.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 15 февраля 2021 года № 7, вынесенное в отношении главы администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении главы администрации района ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Главы Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО1, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Цимлянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 15 февраля 2021 года № 7, вынесенное в отношении главы администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Стуров