Решение № 2-4585/2019 2-669/2020 2-669/2020(2-4585/2019;)~М-3663/2019 М-3663/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-4585/2019

24RS0032-01-2019-004712-11

№2-669/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 13 мая 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Касимбековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Корепиной (Шашковой) НЮ о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП. Требования мотивированы тем, что 05.07.2019г. в 12 час. 30 мин. <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС Hyundai Accent г/н № под управлением ФИО5 и ВАЗ 21150 г/н № под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО1 Ответчик нарушила ПДД РФ, в результате ДТП ТС истца поврежден. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Стоимость ущерба ТС истца без учета износа составляет 56 018 руб. 20 коп., стоимость экспертизы 7 000 руб. В связи с чем, просит взыскать стоимость ущерба причиненного в результате ДТП 56 018 руб. 20 коп., расходы по проведению экспертизы 7 000 руб., госпошлину 1 881 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями норм ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО6, представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл.22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 05.07.2019г. в 12 час. 30 мин. <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС Hyundai Accent г/н № под управлением ФИО4 и ВАЗ21150 г/н № под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО1

С учётом материалов административного дела водитель ФИО4 нарушила п. 8.1, 8.5 ПДД РФ (при совершении маневра не убедилась в безопасности при повороте налево или развороте не заняла заблаговременно крайнее положение на проезжей части), в результате произошло столкновение с ТС принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО6 Вина ФИО4 в нарушении 8.1, 8.5 ПДД РФ установлена в судебном заседании, фактически сторонами не оспаривается. Данные нарушения ПДД РФ является причиной происшедшего 05.07.2019г. ДТП.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП не застрахована, а ответственность ФИО1 в АО «Альфа Страхование» по полису ХХХ №№.

В результате ДТП ТС ВАЗ 21150 г/н № принадлежащий ФИО1 на праве собственности причинен материальный ущерб, оценивается в соответствии с актом экспертизы № от 08.08.2019г. в ООО «ИнкомОценка» на 05.07.2019г. в размере 56 018 руб. 20 коп. без учета износа запасных частей. Данное экспертное заключение № от 08.08.2019г. представленное стороной истца, не оспаривается ответчиком, иных заключений суду представлено не было, ходатайств о проведении судебных экспертиз суду заявлено не было.

За производство экспертизы истцом оплачено 7000 руб., что подтверждается квитанцией на проведение оценки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО4 доказательств опровергающих основание и предмет иска суду не представила.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 ущерба причиненного в результате ДТП 56 018 руб. 20 коп., расходы по проведению экспертизы 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 881 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Корепиной (Шашковой) НЮ в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 56 018 руб. 20 коп., расходы по проведению экспертизы 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины 1 881 руб., а всего 64 899 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева