Решение № 2А-409/2024 2А-409/2024~М-124/2024 М-124/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2А-409/2024Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административное Дело 2а-409/2024 УИД № 34RS0007-01-2024-000200-55 Именем Российской Федерации 19 февраля 2024 года г. Волгоград Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе: председательствующего судьи Коцубняка А.Е., при секретаре Беркетовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности, Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ в качестве плательщика транспортного и земельного налога. Неисполнение обязанности, установленной статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось основанием для направления плательщику требования об уплате задолженности за 2016-2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по транспортному налогу в размере 196 рублей, пени в размере 16 рублей 99 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по транспортному налогу в размере 783 рубля, пени в размере 2 рубля 94 копейки, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по земельному налогу в размере 214 рублей, пени в размере 11 рублей 72 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по транспортному налогу в размере 783 рубля, пени в размере 3 рубля 68 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по земельному налогу в размере 286 рублей, пени в размере 11 рублей 66 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по транспортному налогу в размере 783 рубля, пени в размере 2 рубля 11 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по земельному налогу в размере 286 рублей, пени в размере 8 рублей 71 копейки, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по транспортному налогу в размере 783 рубля, пени в размере 2 рубля 74 копейки, по земельному налогу в размере 186 рублей 42 копейки, которые остались без исполнения. ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Задолженность ФИО1 в полном объеме не погасил. Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ задолженность за 2016-2020 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по транспортному налогу в размере 196 рублей, пени в размере 16 рублей 99 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по транспортному налогу в размере 783 рубля, пени в размере 2 рубля 94 копейки, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по земельному налогу в размере 214 рублей, пени в размере 11 рублей 72 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по транспортному налогу в размере 783 рубля, пени в размере 3 рубля 68 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по земельному налогу в размере 286 рублей, пени в размере 11 рублей 66 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по транспортному налогу в размере 783 рубля, пени в размере 2 рубля 11 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по земельному налогу в размере 286 рублей, пени в размере 8 рублей 71 копейки, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по транспортному налогу в размере 783 рубля, пени в размере 2 рубля 74 копейки, по земельному налогу в размере 186 рублей 42 копейки, на общую сумму 4 360 рублей 97 копеек. Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок. В соответствии с частью 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной размере налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. На основании части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Исходя из положений пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база по земельному налогу определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Волгоградской области в качестве плательщика транспортного и земельного налогов. В адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления: - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с расчетами налогов, подлежащих уплате не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с расчетами налогов, подлежащих уплате не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с расчетами налогов, подлежащих уплате не позднее ДАТА ИЗЪЯТА, - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с расчетами налогов, подлежащих уплате не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах; - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА с расчетами налогов, подлежащих уплате не позднее ДАТА ИЗЪЯТА. Неисполнение административным ответчиком обязанности, установленной статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации явилось основанием для направления налогоплательщику требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА со сроком исполнения до ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА со сроком исполнения до ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА со сроком исполнения до ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА со сроком исполнения до ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА со сроком исполнения до ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА со сроком исполнения до ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА со сроком исполнения до ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА со сроком исполнения до ДАТА ИЗЪЯТА. В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации) Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации было подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с задолженностью по налогам. Мировым судьей судебного участка № 110 Волгоградской области 09 июня 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженности по налогам и пени. 27 июня 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда данный судебный приказ был отменен по поступившим возражениям должника относительного его исполнения. Настоящее административное исковое заявление МИФНС России № 9 по Волгоградской области поступило в суд 15 января 2024 года. В тоже время в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Как обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 30 января 2020 года N 12-О и N 20-О, установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. При этом в соответствии с частями 4 - 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются. При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации". Установление указанных обстоятельств в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится к числу юридически значимых по административному делу, рассматриваемому в порядке главы 32 названного процессуального закона. Из материалов настоящего административного дела следует, что исковое заявление в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда подано Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области 15 января 2024 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока (27 декабря 2022 года) со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, поскольку определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей 27 июня 2022 года. Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, административный истец просит восстановить срок на его подачу, ссылаясь на то, что копия определения об отмене судебного приказа была направлена в налоговый орган не своевременно. Однако суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Доказательств обстоятельств, послуживших основанием невозможности получения копии определения суда об отмене судебного приказа ранее, которые бы препятствовали налоговому органу соблюсти шестимесячный срок предъявления требования о взыскании налога в порядке искового производства, административным истцом суду не представлено. В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сделано не было. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением. Суд на основании установленных по делу фактических обстоятельств, приходит, вопреки доводам административного истца, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. У МИФНС России № 9 по Волгоградской области не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с исковым о взыскании образовавшейся задолженности. При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Таким образом, инспекцией не приведены обоснования невозможности подачи судье соответствующего заявления и уважительности пропуска срока для обращения в суд в установленный срок. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. В соответствии с частью 8 статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Поскольку уважительных причин пропуска административным истцом срока для взыскания задолженности в ходе рассмотрения дела не установлено, то суд полагает необходимым отказать административному истцу в восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления и в удовлетворении заявленных требований. При этом, согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. В силу подпунктов 2 и 5 частей 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет. Однако из представленного в материалы дела расчета пени ее обоснованность в размере отыскиваемой суммы не доказана, так как она начислена на недоимку, право на взыскание которой налоговым органом утрачено. Сам по себе факт указания в требованиях налогового органа недоимки не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления. Доказательств принудительного взыскания недоимки по налогу либо его добровольной оплаты с нарушением установленного законом срока, в силу чего и были начислены пени, с учетом ранее установленных обстоятельств, административным истцом не представлено, что исключает также возможность взыскания с административного ответчика пени и является также основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При таких данных, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности административному истцу следует отказать, поскольку в настоящее время оснований для взыскания с ФИО1 суммы данной задолженности не имеется (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в удовлетворении ходатайства МИФНС России № 9 по Волгоградской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности, - отказать. В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по требованиям ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по транспортному налогу в размере 196 рублей, пени в размере 16 рублей 99 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по транспортному налогу в размере 783 рубля, пени в размере 2 рубля 94 копейки, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по земельному налогу в размере 214 рублей, пени в размере 11 рублей 72 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по транспортному налогу в размере 783 рубля, пени в размере 3 рубля 68 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по земельному налогу в размере 286 рублей, пени в размере 11 рублей 66 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по транспортному налогу в размере 783 рубля, пени в размере 2 рубля 11 копеек, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по земельному налогу в размере 286 рублей, пени в размере 8 рублей 71 копейки, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по транспортному налогу в размере 783 рубля, пени в размере 2 рубля 74 копейки, по земельному налогу в размере 186 рублей 42 копейки, на общую сумму 4 360 рублей 97 копеек, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Тракторозаводский районный суд города Волгограда. Мотивированный текст решения суда составлен 22 февраля 2024 года. Судья А.Е. Коцубняк Суд:Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Коцубняк Александр Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |