Решение № 2-1456/2026 2-1456/2026~М-287/2026 М-287/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1456/2026

25RS0<номер>-49

2-<данные изъяты>/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с названным иском к ООО «<данные изъяты>», в обоснование указав, что <дата> между ними заключен договор об оказании услуг по организации конференций, банкетов, семинаров и проведении деловых обедов/ужинов, и прочих аналогичных мероприятий в течение срока действия договора. Сторонами была согласована аренда конференц-зала <данные изъяты>, дата <дата>, время аренды 8 часов, стоимостью услуг 140 000 руб. <дата> по договору был внесен аванс в сумме 140 000 руб. <дата> она обратилась к ответчику с отказом от договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных ею денежных средств. По состоянию на <дата> вопрос разрешен не был, денежные средства не возвращены, а при неоднократных обращениях к исполнителю, сотрудники общества указывали на отсутствие денежных средств и рассмотрении по их возврату в январе 2026 года. <дата> в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченного аванса в течение 10 дней. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 140 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 1 288,77 руб. за период с <дата> по <дата>, а также за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вред в сумме 70 000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>4 не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживают.

Представитель ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ и на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца и его представителя. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 46 Конституции Российской Федерации любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в суде осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. При этом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу принципа диспозитивности, по общему правилу, суд не может выйти за пределы исковых требований, поскольку предмет спора формируется исковым заявлением, в котором указываются требования истца и их обоснования.

Таким образом, предъявляя требования к ответчику, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком и обоснованности заявленных требований.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В п. 2 ст.1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Нормами гражданского законодательства, в частности, п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В силу положений п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Судом установлено, что одним из видов деятельности ООО «<данные изъяты>» является оказание услуг по организации конференций, банкетов, семинаров и проведении деловых обедов/ужинов, и прочих аналогичных мероприятий.

<дата> между ООО «<данные изъяты>» и <ФИО>1 заключен договор № <данные изъяты> по условиям которого общество, в соответствии с п. 2.1 договора, обязалось оказать услуги по организации конференций, банкетов, семинаров и проведении деловых обедов/ужинов, и прочих аналогичных мероприятий в течение срока действия договора. Сторонами была согласована аренда конференц-зала <данные изъяты>, дата <дата>, время аренды 8 часов, стоимостью услуг 140 000 руб.

<дата> по договору был внесен аванс в сумме 140 000 руб.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, подтверждено представленными доказательствами, всего заказчиком внесено 140 000 руб., что соответствует п.5.1 названного договора.

<дата><ФИО>1 обратилась к ответчику с отказом от договора возмездного оказания услуг и о возврате уплаченных ею денежных средств.

По состоянию на <дата> вопрос разрешен не был, денежные средства не возвращены. <дата> в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от <дата> и возврате уплаченного аванса в течение 10 дней. Ответ на претензию не представлен.

При этом, в соответствии с п. 10.2 договора между сторонами было установлено, что все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 рабочих дней с момента их получения.

<дата><ФИО>1 обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная потребителем в сумме 140 000 руб.

Ответчик также обязан уплатить потребителю проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, сумма которых согласно представленному расчету за период с <дата> по <дата> составляет 1 288,77 руб., а также за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ООО «<данные изъяты>» установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными его действиями нарушены также личные неимущественные права истца, и с учетом степени и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины нарушителя и обстоятельств причинения вреда, длительности срока этих нарушений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в его пользу, в сумме 70 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере 105 644,38 руб. (140 000 + 1 288,77 + 70 000) : 2). Всего подлежит взысканию 316 933,15 руб.

Поскольку истец в силу пп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 8 200 руб. (5 200 руб. + 3 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу <ФИО>1, <данные изъяты>.р. (паспорт <данные изъяты>, выдан <дата><данные изъяты>), задолженность в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 288,77 руб. за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вред в сумме 70 000 руб., штраф в сумме 105 644,38 руб., всего 316 933,15 руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <ФИО>1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в сумме 8 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик