Решение № 2-14351/2025 2-3420/2026 2-3420/2026(2-14351/2025;)~М-8162/2025 М-8162/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-14351/2025

Копия

Дело № 2-3420/2026

24RS0048-01-2025-014464-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «ИнДорс» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «ИнДорс» с иском о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 18.03.2025 между ООО «ИнДорс» и истцом заключен договор купли-продажи № 5908, душевой кабины стоимостью 69320 руб. ФИО1 оплатил в кассу ответчика сумму 69320 руб. Однако, несмотря на внесение ФИО1 в счет оплаты товара, ООО «ИнДорс» не выполнило свои обязательства, не поставило заказчику товар, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость товара, оплаченного по договору, неустойка в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 69320 руб., исходя из периода просрочки с 20.05.2025 по 12.07.2025.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика денежные средства в сумме 69320 руб.; неустойку в сумме 69320 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., а также штраф 50%.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «ИнДорс» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца исходя из следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательства, взятые сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (ст. 309).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

В соответствии с п.3 ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.03.2025 между ООО «ИнДорс» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 5908, по условиям Продавец продал, а Покупатель купил товары: «душевая кабина в комплекте (стекло прозрачное каленое 8 мм, комплектующие из нержавеющей стали).

18.03.2025 ФИО1 оплатил ООО «ИнДорс» денежные средства в сумме 56000 руб., в счет исполнения обязательств по договору, что подтверждается кассовым чеком № 1036, 30.05.2025 на сумму 13320 руб., что подтверждается чеком № 1166 от 30.05.2025.

В силу п. 3 договора сроки поставки исчисляются с момента оплаты покупателем предварительного платежа и до 2 месяцев включительно. Таким образом, срок изготовления и поставки товара не позднее 18.05.2025.

До настоящего времени товар не передан продавцом покупателю.

13.07.2025 ФИО1 направил в адрес ООО «ИнДорс» претензию, в которой требовал произвести поставку изделия, в случае отказа возвратить ему денежные средства 69320 руб., оплаченные по договору купли-продажи, выплатить неустойку; претензия оставлена без удовлетворения.

21.09.2025 ФИО1 обратился в суд к ООО «ИнДорс» с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд находит, что на возникшие между сторонами из договора подряда на изготовление душевой кабины распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и разрешая требования истца о взыскании стоимости товара и неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание, что материалами дела подтверждается и стороной ответчика в судебном заседании не оспорен и не опровергнут факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 18.03.2025, вплоть до настоящего времени.

Для договоров, по которым законом или договором допускается односторонний отказ от исполнения договора, не требуется наличие соглашения о расторжении договора для того, чтобы признать такой договор расторгнутым. В силу положений п. 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ такой договор будет считаться расторгнутым с момента одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают право потребителя расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Доказательств того, что ответчик поставил истцу товар, либо возвратил денежные средства в сумме 69320 руб., в дело не представлено, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере - п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от ответственности по договору, суд не усматривает, поскольку доказательств невыполнения им обязательства по договору по вине истца либо вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы, из дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по материалам дела нашел свое бесспорное подтверждение факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика в части срока передачи оплаченного истцом товара, претензия истца к ответчику осталась без удовлетворения, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «ИнДорс» в пользу истца подлежат взысканию оплаченные денежные средства в сумме 69320 руб., а также неустойка за период с 23.07.2025 (истечение 10-дневного срока после предъявления претензии) по 16.09.2026, на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за просрочку исполнения договора в сумме 69320 руб. (69320 руб. х 3% х 69 дн. = 143492,40 руб., в силу п. 5 ст. 28 Закона ограничена ценой договора)).

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в указанном размере, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения. Оснований для применения к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, находя данную сумму отвечающей требованиями разумности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 79320 рублей 00 копеек, из расчета: (69320 + 69320 + 20000) рублей х 50%.

Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец и размер которой исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, составит 8159 руб. (5159 + 3000)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ИнДорс» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнДорс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства, оплаченные по договору в размере 69320 рублей, неустойку в размере 69320 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф 79320 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнДорс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8159 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 16.02.2026 года.