Решение № 12-16/2026 71-21/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 12-16/2026Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) - Административные правонарушения Судья К.М.О. Дело № 12-16/2026 (№ 71-21/2026) УИД 79RS0002-01-2025-005621-20 03 марта 2026 г. г. Биробиджан Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на не вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа от 05.11.2025, решение должностного лица административного органа от 13.11.2025 и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13.01.2026, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением государственного инспектора Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области (далее - МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО) О.В.К. от 05.11.2025 № <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Решением временно исполняющего обязанности начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области Ф.Д.В. от 13.11.2025 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Решением судьи районного суда от 13.01.2026 названные выше постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц административного органа, решение судьи районного суда отменить. Мотивируя жалобу, указывает, что ФИО1 выполнена обязанность как владельца транспортного средства по обращению с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение 10 дней со дня выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, поскольку заявление на регистрацию транспортного средства подано им 21.10.2025, на следующий день после оформления электронного паспорта транспортного средства, то есть в установленный законом десятидневный срок. Полагает, что закон возлагает на владельца транспортного средства обязанность подать заявление в десятидневный срок, а не зарегистрировать транспортное средство в указанный срок и (или) выбрать ближайшую свободную дату на едином портале государственных и муниципальных услуг для визита в регистрационный орган. Суд ошибочно указывает, что у ФИО1 имелась реальная возможность исполнить предусмотренную законом обязанность по регистрации транспортного средства в установленный срок. Считает, что срок подачи заявления и срок регистрации транспортного средства могут не совпадать, так как данные действия проводятся разными лицами последовательно, а не параллельно. Утверждает, что оспариваемое решение незаконно, поскольку оно нарушает права и законные интересы заявителя жалобы и имеются обстоятельства для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ. Указывает на описки в решении судьи районного суда в части неверного указания статьи 25.4 КоАП РФ, вместо статьи 24.5 КоАП РФ, а также ссылку в решении на протокол по делу об административном правонарушении от 08.05.2024, который по делу не составлялся. Кроме того, указывает, что при вынесении решения судья районного суда неверно применил положения пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ вместо положений пункта 1 части 3 статьи 8 указанного федерального закона, а также неверно применил положения пункта 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, вместо положений пунктов 122-124.2 названного административного регламента, приводя доводы неверного применения. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить состоявшиеся по делу акты, дополнительно пояснил, что им не нарушен установленный законом срок регистрации транспортного средства, поскольку заявление подано в регистрационное подразделение в течение 10 дней со дня выпуска в обращение транспортного средства. Электронный паспорт транспортного средства был оформлен 20.01.2025. При подаче заявления на едином портале государственных и муниципальных услуг 21.10.2025 им была выбрана свободная и удобная для него по времени, поскольку он работает, дата 05.11.2025 для визита в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО для государственной регистрации транспортного средства. Транспортное средство он получил у агента по акту приема-передачи автомобиля во Владивостоке 03.11.2025, соответственно 05.11.2025 зарегистрировал транспортное средство. Заслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации. На основании пункта 4 части 1 статьи 8 указанного федерального закона владелец транспортного средства имеет право в числе прочего на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. Государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством Российской Федерации утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764) (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Правила). Согласно пункту 7 Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (абзац 1). Заявление о совершении регистрационных действий может быть подано с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (абзац 2 пункта 7 Правил). В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления. Частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей. Из материалов дела следует, что согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства марки Таким образом, ФИО1 31.10.2025 в 00 часов 01 минуту, являясь собственником транспортного средства марки Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения должностным лицом постановления от 05.11.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания. Приведенные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО о государственной регистрации транспортного средства (л.д. 23), выпиской из электронного паспорта транспортного средства от 20.10.2025 (л.д. 11-12), информацией Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области (л.д. 44-45) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Должностные лица административного органа и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом. Вопреки доводам жалобы ФИО1 согласно информации Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области от 24.11.2025 по состоянию на 21.10.2025 для постановки транспортного средства на государственный учет имелись свободные временные слоты для записи в названное регистрационное подразделение в период с 23.10.2025 по 28.10.2025, а по состоянию на 22.10.2025 - в период с 23.10.2025 по 29.10.2025 (л.д. 44-45). Оснований не доверять данной информации должностного лица не имеется. При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что поскольку в указанном выше регистрационном подразделении имелось свободное время для регистрации транспортного средства до истечения установленного срока, следовательно, у ФИО1 имелась реальная возможность исполнить предусмотренную законом обязанность по регистрации транспортного средства в установленный законом срок. Судья первой инстанции обосновано признал несостоятельными доводы жалобы ФИО1 о том, что он своевременно обратился с заявлением о регистрации транспортного средства, то есть в течение 10 дней со дня приобретения права владельца транспортного средства и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Соглашаюсь с таким выводом судьи ввиду следующего. Как обоснованно отмечено в обжалуемом судебном акте, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осмотр транспортного средства является обязательной процедурой при постановке транспортного средства на государственный учет. К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий в числе прочего относится непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 указанного федерального закона (пункт 6 части 5 статьи 20 названного выше федерального закона). Анализ приведенных выше положений Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что кроме заявления владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий и документов, предусмотренных частью 1 статьи 15 данного федерального закона, обратившееся в регистрационное подразделение лицо для постановки транспортного средства на государственный учёт в 10-дневный срок представляет в числе прочего транспортное средство для осмотра. При указанных обстоятельствах, для регистрации транспортного средства ФИО1 помимо предоставления заявления и необходимых документов в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО в течение 10 дней со дня приобретения права владения транспортного средства необходимо было предоставить транспортное средство для осмотра его сотрудником регистрационного подразделения. Вместе с тем, ФИО1, записавшись 21.10.2025 в регистрационное подразделение для совершения вышеуказанных действий на 05.11.2025, допустил превышение установленного законом срока для регистрации транспортного средства. Следовательно, довод ФИО1, заявленный и в жалобе в суд Еврейской автономной области, о том, что им выполнена предусмотренная законом обязанность по государственной регистрации транспортного средства в установленный законом срок, поскольку заявление на регистрацию в регистрационное подразделение им подано в течение 10 дней с даты оформления электронного паспорта транспортного средства, с 20.10.2025, основан на неверном понимании положений законодательства. Не может быть принят во внимание довод ФИО1, указанный в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2025, о том, что ФИО1 был не согласен с постановлением по делу, но вместе с тем государственным инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, не разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, ввиду следующего. Согласно материалам дела в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом Госавтоинспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2025, которое отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Как следует из содержания данного постановления ФИО1 письменно выразил согласие с постановлением, поставив собственноручно подпись в соответствующих графах постановления. Ввиду неоспаривания ФИО1 события административного правонарушения государственным инспектором в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся. Кроме того, в постановлении от 05.11.2025 ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ, а также разъяснены положения статей 20.25 и 32.2 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в постановлении по делу. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностным лицом Госавтоинспекции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и права ФИО1 на защиту, отсутствуют. Указанные в жалобе описки, допущенные судьей районного суда в обжалуемом решении, устранены самим судьей районного суда путем вынесения 21.01.2026 определения об исправлении описки. Ссылка в решение судьи районного суда на нормативные правовые акты, не регулирующие названные выше правовые отношения, на которые указывает в жалобе ФИО1, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения судьи. Иных доводов, опровергающих законность и обоснованность постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда, жалоба не содержит, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности. Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом административного органа и судьей районного суда, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении должностного лица административного органа и обжалуемом решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ. Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с принятыми по делу актами, не является основанием для их отмены и не может повлечь прекращение производства по делу. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 19.22 КоАП РФ. Обстоятельств, которые согласно пунктам 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, Постановление государственного инспектора Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области О.В.К. от 05.11.2025 № <...>, решение временно исполняющего обязанности начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Еврейской автономной области Ф.Д.В. от 13.11.2025, решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13.01.2026, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья И.В. Гавриков Суд:Суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее)Судьи дела:Гавриков Игорь Валерьевич (судья) (подробнее) |