Решение № 2-4834/2017 2-4834/2017~М-4385/2017 М-4385/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-4834/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4834/2017 по иску ФИО1 к Бюджетному учреждению Ханты Мансийского автономного округа-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что на основании трудового договора от <дата> № он занимал должность заведующего стационарного отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения в должности врач-сердечно-сосудистый хирург, с <дата> по настоящее время работает на постоянной основе врачом по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечении. За все время работы у ответчика трудовые обязанности он исполнял добросовестно, взысканий не имел. <дата> был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора «за не исполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в котором присутствует вина сотрудника (опоздание на работу без уважительных причин <дата> и <дата>). Считает, что взыскание к нему применено неправомерно, поскольку с 08.00 часов в указанные дни он был на работе, документально его опоздание на работу зафиксировано не было, точное время его отсутствия работодателем не подтверждено, акт об отсутствии на рабочем месте в определенный отрезок времени не составлен. Поскольку с вышеуказанными документами он не был ознакомлен, как и со служебной запиской заместителя главврача по кадрам <данные изъяты> учитывая, что он трудовые обязанности выполняет добросовестно, обеспечивает качество выполняемой работы и его отношение к труду сознательное, считает наложенное на него дисциплинарное взыскание незаконным, не соответствующим принципам справедливости и гуманизма. Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и судебные расходы в размере 4500 рублей.

В дальнейшем, истец уточнил требования. Просил признать незаконным приказ №-к от <дата> о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных истцом требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» по доверенности ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что действительно истцом были допущены нарушения – опоздания на работу, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен. Просила в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на работу в бюджетное учреждение в стационар отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения на должность заведующего отделения, врач-сердечно-сосудистый хирург.

Согласно приказу №-к от <дата> ФИО1 был переведен постоянно в стационар отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения на должность заведующего отделением, врач по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению.

Согласно п.2 ч.1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

На основании приказа №-к от <дата> главного врача БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» <данные изъяты> в соответствии со ст. ст. 192, 193 ТК РФ, приказом Департамента здравоохранения ХМАО-Югры от <дата> № «О комиссии по контролю за трудовой и исполнительской дисциплины, о введение отчетности», служебной запиской заместителя главного врача по кадрам <данные изъяты>., за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей - опоздание на работу без уважительной причины <дата> и <дата>, к врачу по рентгенэндоваскулярным диагностике и лечению отделения рентгенохирургических методов диагностики и лечения ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место, а также учтена тяжесть совершенного проступка.

Согласно п. 5.3. правил внутреннего трудового распорядка работников БУ «Нижневартовская окружная больница №» общее время начала работы установлено с 08.00 часов.

В соответствии с актами от <дата> составленными и подписанными заместителем главного врача по ГО и МР <данные изъяты> заместителем главного врача по кадрам <данные изъяты> и главной медицинской сестрой <данные изъяты>. <дата> и <дата> ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 08.00 часов до 08.30 минут. С актами ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью, но с указанными актами не согласен.

Согласно акту от <дата>, составленному и подписанному в том же составе, ФИО1 объяснения в письменной форме по факту совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в опоздании на работу дать отказался, отказ ничем не мотивировал.

В силу закона, а также согласно локальным актам работодателя, в том числе коллективному договору и правилам внутреннего трудового распорядка, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с положениями ч 1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Таким образом, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При таких обстоятельствах, учитывая добросовестное отношение истца к своим трудовым обязанностям на протяжении всего времени работы, а также, учитывая, что ранее истец к дисциплинарных взысканий не имел (что следует из объяснений представителя БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница»), суд приходит к выводу о несоразмерности примененного к истцу работодателем дисциплинарного взыскания в виде выговора, несмотря на то, что статья 192 ТК РФ предусматривает такие виды дисциплинарных взысканий как замечание и предупреждение.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, заявленные истцом требования о возмещения морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат понесенные им судебные расходы в размере 4500 рублей (квитанция № от <дата>).

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ №-к от <дата> Бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» о применении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Отменить наложенное на ФИО1 на основании приказа №-к от <дата> Бюджетного учреждения <адрес>-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Взыскать с Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и судебные расходы в размере 4500 рублей, всего взыскать: 5000 рублей.

Взыскать с Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова