Постановление № 1-64/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018

( к о п и я :)

Дело №.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

08 мая 2018 года. г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи ФИО9

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника ФИО5, предъявившего ордер адвоката и служебное удостоверение адвоката Озерского филиала МОКА,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО8,

рассмотрел в ходе подготовительной части судебного заседания ходатайство подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.Озёры, кв. Текстильщики, <адрес>, работающего в пельменной у ИП ФИО2 рабочим, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), по данному уголовному делу находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), а именно в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 часов 00 минут по 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в квартире своего знакомого ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Болотный, <адрес>, где распивал с последним спиртные напитки. В процессе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения какого-либо имущества находящегося в квартире ФИО4

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут по 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Болотный, <адрес>, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предварительно убедившись, что ФИО4 за ним не наблюдает, из верхнего ящика комода, расположенного в зале, указанной выше квартиры совершил хищение денежных средств в размере 14000 рублей, принадлежащих ФИО4

Впоследствии ФИО1 с похищенными денежными средствами ФИО4 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 14000 рублей, размер которого является для ФИО4 значительным с учетом его материального положения.

В ходе подготовительной части судебного заседания от подсудимого ФИО1, а также от потерпевшего ФИО4 поступили заявления-ходатайства с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении указанного подсудимого в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим.

При этом они показали, что подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО4 примирились, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред путем передачи потерпевшему денежных средств в размере 14 тысяч рублей, путем принесения извинений потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 показал, что он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ он был не судим, заверял суд, что больше с ним такого не повторится, между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Он полностью загладил причиненный потерпевшему вред преступлением, выплатив денежные средства, и принеся свои извинения.

Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО5 и государственный обвинитель ФИО6 поддержали ходатайства подсудимого и потерпевшего, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим, утверждали, что условия необходимые для этого соблюдены.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого и потерпевшего законно и обосновано, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 действительно совершил преступление впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО3 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) прекратить в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ФИО7

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ФИО7

Секретарь-

ФИО8