Приговор № 1-19/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Смыкалова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Полушина В.В.,

потерпевшего А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 тайно похитил принадлежащее А.Н. имущество при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут 26.04.2017 до 01 часа 30 минут 27.04.2017 ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № приехал на территорию, расположенную по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стоящего на указанной территории принадлежащего А.Н. автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № снял две аккумуляторные батареи ТОР ВАЕ 190 Ah 1150 AEN, 12V стоимостью 300 рублей каждая, домкрат на 12 тонн стоимостью 800 рублей, а так же похитил не представляющие для потерпевшего ценности кувалду, молоток, четыре торцевых ключа, металлический уголок, гаечную головку, наконечник рожкового ключа, монтировку, кернер, надфиль, шестигранный ключ, затем сложил похищенное в багажник своего автомобиля, после чего со стоящего там же принадлежащего А.Н. автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № снял аккумуляторную батарею 6 СТ-190 N3, 12V стоимостью 300 рублей, аккумуляторную батарею TYUMEN BATTERY 6CT-190 L, 12V стоимостью 300 рублей, сложил похищенное в багажник своего автомобиля, затем, действуя из корыстных побуждений, с помощью привезённой с собой монтировки сорвал навесной замок с входной двери расположенного на той же территории гаража, проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащие А.Н. сварочный аппарат «Профессионал» стоимостью 6200 рублей, сварочный аппарат «FORWARD-250» стоимостью 1220 рублей, бензопилу «STIHL MS-180/С» стоимостью 5100 рублей, угловую шлифовальную машину «MAKITA 9069 S» стоимостью 2900 рублей, а так же не представляющие для потерпевшего ценности матерчатую сумку с десятью рожковыми ключами, плоскогубцы и крестовую отвёртку, после чего похищенное имущество сложил в багажник своего автомобиля, на котором с места преступления скрылся, вывезя похищенное имущество в лесной массив с целью его дальнейшей продажи, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб в размере 17420 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства осознаны и понятны, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание подсудимым своей вины полностью и раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимым деяния, данные о его личности, удовлетворительно характеризующие его сведения, его имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние конкретного вида наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 2, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющими максимальный срок наказания при особом порядке судебного разбирательства при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, возложив на подсудимого ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически являться в указанный орган для регистрации.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – оставить у потерпевшего, возвратив ему <данные изъяты>, хранящийся в ОП МО МВД России «Боготольский».

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Викторова