Решение № 2А-3523/2021 2А-3523/2021~М-3361/2021 М-3361/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-3523/2021

№2а-3523/2021

УИД 03RS0007-01-2021-004778-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Садыковой Ф.А.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО2, Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ, Прокурате Республики Башкортостан об обязании заместителя прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО2 ознакомить его с представлением прокурора от < дата > об устранении нарушений требований законов, направленным в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, указав в обоснование своих требований, что < дата > он направил в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ заявление об ознакомлении с представлением прокурора об устранении нарушений требований законов от < дата >, так как данное представление непосредственно затрагивает его права и свободы. < дата > и.о. прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО2 предложил ознакомиться с представлением прокурора и посетить прокуратуру по адресу: ..., однако у него отсутствует возможность ознакомиться с представлением прокурора в прокуратуре.

Административный истец ФИО1 на судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков: Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ, заместителя Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО2, Прокуратуры РБ – ФИО3, действующий на основании доверенностей от < дата >, 13< дата >, на судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, по тем основаниям, что законом не предусмотрено направление материалов дела для ознакомления в места лишения свободы.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по РБ ФИО4, действующая на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании удовлетворению административного иска возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что < дата > ФИО1 обратился в Башкирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ с заявлением, в котором просил направить ему копию представления, вынесенного в адрес начальника ФКУ ИК-7 УФИСН России по РБ от < дата > по фактам нарушения прав ФИО1

< дата > и.о. прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО2 дан ответ, которым разъяснено, что с представлением об устранении нарушений требований законов от < дата >, внесенное в адрес начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, ФИО1 либо его законный представитель могут ознакомиться в прокуратуре по адресу: ....

В соответствии со ст.2 ФЗ от < дата > N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положения пункта 2 статьи 5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Конкретизация положений данного закона применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от < дата > N 45.

В соответствии с п. 1.10 Инструкции, каждому гражданину либо его представителю по письменному заявлению должна быть предоставлена возможность знакомиться с документами и материалами, надзорными и наблюдательными производствами, имеющимися в органах прокуратуры и затрагивающими его права и свободы, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Согласно п.2.5.4 вышеуказанной Инструкции если руководителем в резолюции не указана конкретная дата исполнения, то документ должен быть исполнен в течение 30 дней (если иные сокращенные сроки не предусмотрены законодательством или организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации).

Так, обязанность органов прокуратуры по направлению лицу, находящемуся в местах лишения свободы по его заявлению, копий материалов по его обращению, положения Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 было рассмотрено компетентными должностным лицом, ответ на него дан своевременно, в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, заявителю разъяснена возможность ознакомиться с материалами представления, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы.

Административным истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту, что должностным лицом Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ было совершено какое-либо неправомерное действие (бездействие), нарушающее права ФИО1

К тому же, поскольку ФИО1, отбывающий по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы, ограничен в силу установленных законом правил отбывания данного вида наказания в возможности свободного передвижения, он может реализовать гарантированное ему как гражданину Российской Федерации право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, воспользовавшись услугами представителя или адвоката.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Полученная от уполномоченного органа информация по своей сути не удовлетворяет заявителя, однако это не может рассматриваться как незаконное действие (бездействие) должностного лица (органа) при рассмотрении обращения заявителя.

Таким образом, несогласие с содержанием ответов не может являться основанием для признания действия (бездействия) должностных лиц незаконными.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 к заместителю прокурора Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ ФИО2, Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ, Прокурате Республики Башкортостан о признании действий незаконными, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Башкирской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова