Решение № 2-721/2017 2-721/2017(2-8823/2016;)~М-7090/2016 2-8823/2016 М-7090/2016 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2-721/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № № от дата, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <...> рублей сроком на <...> месяца с взиманием за пользование кредитом <...> % годовых, под целевое использование (ипотека) – приобретения и капитального ремонта 1-комнатной квартиры назначение жилое, общая площадь <...> кв.м., этаж: <...> адрес(местонахождение) объекта: <адрес>. Согласно п. 8.1 Кредитного договора обеспечением является залог (ипотека) квартиры. Квартира приобретена в собственность ответчика дата. Начиная с дата, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчиком не производятся. На момент подачи иска в суд общая сумма задолженности составила <...> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Обратить взыскание на квартиру по договору залога, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 по ордеру, иск не признали, пояснили, что не согласны с размером стоимости заложенного имущества.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор № от дата согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <...> рублей сроком на <...> месяца с взиманием за пользование кредитом <...> % годовых, под целевое использование (ипотека) – приобретения и капитального ремонта 1-комнатной квартиры назначение жилое, общая площадь <...> кв.м., этаж: 15,16, адрес(местонахождение) объекта: <адрес>

Согласно п. 8.1 Кредитного договора обеспечением является залог (ипотека) квартиры. Квартира приобретена в собственность ответчика дата

В силу п. 2 ст. 13 Федеральною закона «Об ипотеке» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтвержден выпиской по лицевому счету и не оспорен ответчиком.

Кредитный договор, заключенный сторонами, отвечает требованиям закона, существенные условия договора сторонами согласованы. Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору. Факт неисполнения своих обязательств ответчиками нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.п. 6.4.1 и 6.4.3 Кредитного договора нарушение условий обстоятельств является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 4.9, п. 4.10. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, возврат суммы кредита ответчиком, а также процентов по нему производился не надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность на дата составила: <...> рублей, из которых <...> рублей - остаток ссудной задолженности; <...> рублей - задолженность по плановым процентам; <...> рублей - задолженность по пени; <...> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, материалами дела установлено, что обязательства ответчика перед банком не исполнены, задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету. Соответственно, требование о взыскании указанной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, исковые требования Банка, в том числе требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости в соответствии с условиями договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и н.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке № № (<...>) от дата г. ООО «Индустрия» денежная оценка предмета ипотеки составляет <...> рублей.

Согласной заключению судебной экспертизы ООО «»Приморский экспертно-правовой центр» № № от дата стоимость указанной квартиры составляет <...> рублей.

Учитывая, что истец не уточняет требований по иску в связи с проведенной судебной экспертизой, суд считает возможным принять во внимание представленное истцом экспертное заключение, определив стоимость квартиры, исходя из отчета об оценке № № от дата г. ООО «Индустрия».

Соответственно, начальная продажная цена квартиры составит <...> рублей (<...>% от <...>).

Доводы ответчика о том, что стоимость предмета залога не соответствует реальной рыночной стоимости объекта, суд находит не состоятельными. Оценка стоимости объекта произведена в соответствии с требованиями закона, с учетом всех характеристике объекта, которые также отражены в закладной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от дата г. в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей.

Обратить взыскание на заложенную 1-комнатную квартиру: назначение жилое, общая площадь 81, 00 кв.м., этаж: 15,16, адрес(местонахождение) объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 04.08.2017.

Председательствующий Л.П. Храмцова