Постановление № 1-535/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-535/2024

№ 1-535/2024 14RS0007-01-2024-000062-96


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 15 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., при секретаре судебного заседания Егоровой Д.С., с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В., подсудимого ФИО1, защитника Антонова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> (Якутия), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, трудоустроенного в ГКУ РС (Я) «Республиканский центр медицины катастроф» МЗ РС (Я) в качестве фельдшера выездной бригады, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 ч. 00 мин. 24.10.2022 по 19 ч. 44 мин. 17.11.2022 ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...> не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортным средством категорий «В», «В1», «М», обнаружив размещенное посредством социальной сети «ВКонтакте» объявление об оказании содействия в получении водительского удостоверения любой категории, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категорий «В», «В1», «М», посредством своего сотового телефона марки «Redmi» модели «Note 8Т», вступил в контакт с неустановленным лицом по указанному в объявлении абонентскому номеру ___ Неустановленное лицо представилось ФИО1 в качестве посредника сотрудников ГИБДД МВД России, оказывающего за денежное вознаграждение содействие в получении водительских удостоверений любой категории, сообщив при этом ФИО1 заведомо недостоверные сведения о возможности приобретения при ее содействии водительского удостоверения категорий «В», «В1», «М», без сдачи теоретических и практических экзаменов, определив в качестве вознаграждения денежную сумму в размере 70 000 рублей. В свою очередь, ФИО1, полагавший, что неустановленное лицо действительно является посредником сотрудников ГИБДД МВД России, осознававший, что получение водительского удостоверения на право управления транспортным средством без сдачи теоретических и практических экзаменов является незаконным, достиг с неустановленным лицом договоренности о передаче ему водительского удостоверения на право управления транспортным средством категорий «В», «В1», «М», путем дачи должностному лицу взятки в размере 70 000 рублей и направил неустановленному лицу посредством мессенджера «WhatsApp» свои личные персональные данные и свое фотоизображение. В дальнейшем ФИО1 умышленно, с целью дачи суммы взятки должностному лицу через посредника, желая получить водительское удостоверение без сдачи теоретических и практических экзаменов, то есть за совершение должностным лицом заведомо незаконных действий, в период времени с 18 ч. 07 мин. по 18 ч. 38 мин. 18.11.2022, находясь во дворе дома № 80/2 по ул. Стадухина г. Якутка Республики Саха (Якутия), передал наличными денежные средства в размере 70 000 рублей неустановленному лицу. Преступление ФИО1 не доведено до конца в виду того, что неустановленное лицо, выступающее в качестве посредника сотрудников ГИБДД МВД России, путем сообщения ФИО1 заведомо недостоверных сведений относительно изготовления водительского удостоверения, путем обмана, завладело денежными средствами ФИО1 в сумме 70 000 рублей и передал последнему поддельное водительское удостоверение серии ___ от 12.03.2022.

В судебном заседании защитник Антонов И.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по примечанию к ст. 291 УК РФ, указывая на то, что его подзащитный ФИО1 полностью признал вину, добровольно сообщил о преступлении, фактически явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, подтвердил имеющиеся в нем обстоятельства, просил удовлетворить, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. возражает против удовлетворения ходатайства, так как полагает, что прекращение дела не будет соответствовать принципу справедливости, указывая на объект посягательства.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, если подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Из представленных материалов уголовного дела следует, что после остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства и представления водительского удостоверения, ФИО1 самостоятельно, добровольно заявил о факте даче им взятки должностному лицу через посредника для приобретения им водительского удостоверения, подробно описав обстоятельства. Данные действия судом расценивается как добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Как установлено судом, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, добровольно дал признательные показания правоохранительным органам о даче взятки, об обстоятельствах дачи взятки, в а также показания, изобличающие причастных к совершенному преступлению лиц, тем самым активно содействовал раскрытию и расследованию преступления. Также установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется в быту положительно, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся. При этом судом учитывается вся совокупность данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства и мотивы совершения уголовно наказуемого деяния, а также конкретные действия, предпринятые ФИО1 для помощи в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в даче подробных показаний.

Учитывая, что ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после преступления, в совершении которого он обвиняется, добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет опасности для общества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем, уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника Антонова И.Н. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии со ст.75 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, - прекратить в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и примечанием к ст. 291 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1 - хранить в камере хранения вещественных доказательств Вилюйского МСО СУ СК РФ по РС (Я) до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон марки «Redmi» модели «Note 8 T» – считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева