Решение № 2-637/2025 2-637/2025~М-539/2025 М-539/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-637/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 19 июня 2025 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Абакумовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2025 по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В иске представитель АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от 28.04.2023г. №, образовавшуюся в период с 12.03.2024 г. по 12.08.2024 г. в общем размере 61160 руб. 63 коп., а также судебные расходы в сумме 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления-анкеты заемщика, в котором изложено предложение (оферта) клиента, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен указанный договор. Моментом заключения договора считается активация кредитной карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 15.08.2024 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии Общими условиями, банк требует образовавшуюся к моменту расторжения договора задолженность, включая: 45765 руб. 49 коп. – основной долг, 14582 руб. 71 коп. – проценты, 812 руб. 43 коп.– штрафы.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие. Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Представили возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 16.04.2023 г. ответчик ФИО1 обратилась в банк с заявлением-анкетой заключить договор кредитной карты. 28.04.2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 в виде акцептованного заявления-оферты был заключен договор кредитной карты № на условиях, изложенных в заявлении-анкете по Тарифному плану ТП 9.33 (рубли РФ), Условиях комплексного банковского обслуживания. Универсальный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной выписки задолженности по договору кредитной карты видно, что ФИО1 активировала кредитную карту 29.04.2023г. путем совершения расходных операций (внутреннего перевода) и в последующем совершения расходных операций по оплате товаров. Одновременно из выписки следует, что заемщиком осуществлялись операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности.

Согласно Общих условий кредитования, погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов других плат в соответствии тарифным планом со счета (п.3.5). Потребовать полного досрочного возврата задолженности, в случаях, установленных Общими условиями и действующим законодательством (п.4.3.5).

В соответствии с п.5.1 Общих условий кредитования банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в предусмотренных случаях. В этом случае банк направляет клиенту заключительный счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако в нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушала установленный график пополнения минимального платежа, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что следует, из расчета задолженности. В связи с чем, 15.08.2024 АО «Тинькофф Банк» расторгнут договор кредитной карты, и ответчику был направлен заключительный счет уведомление о просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате суммы кредита, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты составила 61160 руб. 63 коп., включая: 45765 руб. 49 коп. – основной долг, 14582 руб. 71 коп. – проценты, 812 руб. 43 коп.– штрафы.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями договора и выпиской по счету заемщика. Иного расчета ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательств по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору рассчитана за указанный период неисполнения обязательств и составляет общую сумму 812 руб. 43 коп. Представленный расчет задолженности не оспорен ответчиком.

Ответчик в возражении на иск просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку до минимального размера.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В данном случае исходя из сроков нарушения обязательства и заявленного к взысканию размера штрафа, по мнению суда, не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а потому оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу составили общий размер 4000 руб.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца указанные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 28.04.2023 г., образовавшуюся за период с 12.03.2024 г. по 15.08.2024 г. в размере 61160 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2025 г.

Судья Дмитриев А.Ю.