Постановление № 5-76/2025 от 1 ноября 2025 г. по делу № 5-76/2025

УИД66RS0009-01-2025-004392-73 дело № 5-76/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 02 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <...>

установил:

ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении бара «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего на основании ст. 13 Федерального закона № 169-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», а именно, на законные требования сотрудников полиции, прибывших к бару в связи с поступлением сообщения в дежурную часть о продаже алкогольной продукции без лицензии не впустила сотрудников полиции в здание бара, закрыла входные двери и жалюзи, оказывая неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в баре, где она работала, началась драка между посетителями бара, она по видеокамерам увидела, что к помещению бара подходят еще люди в штатской одежде, она подумала, что они подошли для оказания помощи участникам конфликта, поэтому закрыла входную дверь в бар и ставни на окнах. После того как она увидела, что к зданию бара подъехала машина с сигналами она открыла двери и впустила сотрудников полиции. Алкогольную продукцию в баре она не прятала.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он является участковым уполномоченным отдела полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение о том, что в баре по <адрес> осуществляется продажа алкоголя в ночное время без лицензии. В связи с данным сообщением сотрудники ИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское»» ФИО6, ФИО3 и ФИО4, а также УУП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО5, который находился в форменном обмундировании, выехали по указному адресу. Прибыв на место бармен ФИО1 не впустила их в помещение бара, закрыла перед ними дверь, т.е. не выполнила законные требования сотрудников полиции.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является <...> МУ МВД России «Нижнетагильское». ДД.ММ.ГГГГ года в дежурную часть поступило сообщение о том, что в баре <...>» по ДД.ММ.ГГГГ продается алкоголь без лицензии. Около 23 часов она совместно с ФИО8 и участковым уполномоченным полиции ФИО9, который находился в форменном обмундировании, приехали по указанному адресу. Из бара вышел молодой человек ФИО10 который пояснил, что приобрел в баре бутылку коньяка. Они стали подходить к бару, когда увидели через стеклянную часть входной двери, что бармен ФИО1 стала закрывать дверь. Она и ФИО11 подбежали к двери, и пытались удержать ее, чтобы ФИО1 не могла закрыть дверь. При этом участковый уполномоченный полиции ФИО12 находился в форме, а она (ФИО6) показала служебное удостоверение и говорила, что они сотрудники полиции и их необходимо впустить в помещение бара. В это время наружные жалюзи над входной дверью стали опускаться, а к двери в помещении бара подошли посетители, которые помогли ФИО1 удержать дверь, чтобы мы их не открыли. Тогда она и ФИО13 стали удерживать жалюзи, чтобы они не опустились до низа дверей, пока не приехали сотрудники Росгвардии. После приезда сотрудников Росгвардии и сообщения директору бара, бармен открыла дверь и впустила их в помещение, где были обнаружены крепкие спиртные напитки, пятилитровые бутылки с жидкостью, от которой исходил запах спирта. В данном баре отсутствует лицензия для продажи алкогольной продукции.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ей административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в частности, по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях. Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, производить осмотр места происшествия, местности, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов в целях фиксации обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по заявлению и сообщению о происшествии, а также составлять по результатам указанного осмотра акт осмотра.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 указанного закона).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, бармен ФИО1, находясь в помещении бара <...> расположенного по адресу: <адрес>, на законные требования сотрудников полиции, прибывших к бару в связи с поступлением сообщения в дежурную часть о продаже алкогольной продукции без лицензии не впустила сотрудников полиции в здание бара, закрыла входные двери и жалюзи, оказывая неповиновение сотрудникам полиции.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортами начальника ОИАЗ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО14., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не впустила сотрудников полиции в помещение бара «<...>», расположенного по адресу: <адрес> к месту совершения административного правонарушения;

- протоколом доставления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское»;

- рапортом дежурного от <...> о том, что в дежурную часть МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение от неизвестного о том, что бармен по <адрес> торгует без лицензии алкоголем;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО15, согласно которым он находился в баре «<...>» ДД.ММ.ГГГГ, где купил бутылку коньяка «<...> Продавец сняла пробку с коньяка и забрала код, чек не отбила. После оплаты данного товара он вышел из бара, где встретил сотрудников полиции, которым сообщил о том, что приобрел алкоголь. После чего сотрудники пошли в помещение бара, но роль-ставни стали закрываться, бармен выключила свет в помещении и стала закрывать входную дверь. Я видел через просвет как бармен снимала с витрины крепкий алкоголь, а именно, коньяк, водку, шампанское, настойки и убрала их под барную стойку. После прибытия других сотрудников полиции, бармен открыла дверь в бар;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении бара «<...>» по <адрес>, где приобрел бутылку водки «<...> которую распивал в помещении бара. После чего, в бар заходил молодой человек, который приобрел бутылку водки, затем бармен подошла к входным дверям и сказала «Меня накрыли».

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности данных лиц в его исходе не установлено, а исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими вину правонарушителя в совершении административного правонарушения.

Предъявление должностным лицом полиции к ФИО1 требования о допуске их в помещение бара, в отношении которого поступило сообщение о совершении административного правонарушения, а также примененные к ней меры обеспечения в виде доставления и задержания являются законными, соответствующими положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия ФИО1, не выполнившей законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам ФИО1 о том, что она не понимала, что на улице перед дверями бара находятся сотрудники полиции и не слышала их требования о допуске в помещение, суд относится критически и расценивает их как защитную линию поведения, направленную на то, чтобы избежать ответственности за содеянное. Показания ФИО1 опровергаются показаниями свидетелей ФИО17, а также показаниями сотрудников полиции ФИО18, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО1 совершила административное правонарушение против порядка управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств и характера совершенного ФИО1 правонарушения, с целью предупреждения совершения ею новых правонарушений, с учетом положений ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица путем применения к ней наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить правонарушителю, что штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), <...>

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить/представить в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: <...>.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не возможно в установленный срок, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья - М.Г. Иванова