Решение № 2-510/2019 2-510/2019~М-123/2019 М-123/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-510/2019

Дело № 2- 510/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

07 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что 15.05.2017 года СО по Первомайскому району г.Кирова СУ СК РФ по Кировской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 145.1 УК РФ. Постановлением от 17.07.2017 года уголовное преследование в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. То есть, он незаконного был подвергнут уголовному преследованию по ч.2 ст. 145.1 УК РФ, в связи с чем имеет право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть факт уголовного преследования, также учесть, что он был допрошен в качестве подозреваемого, ухудшение состояния здоровья в период следствия, поскольку он неоднократно обращался за медицинской помощью, кроме того, после возбуждения уголовного дела, он как руководитель ООО « <данные изъяты> » потерял авторитет и доверие работников, что повлекло массовое увольнение сотрудников. Просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Определением суда от 09.01.2019 года к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Прокуратура Кировской области, СУ СК РФ по Кировской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании ФИО3 представила письменный отзыв и пояснила суду, что ФИО1 ссылается лишь на испытанные нравственные страдания и переживания, а данных сведений недостаточно для определения компенсации морального вреда. Истец не приводит никаких доказательств несения им физических страданий. В связи с чем, заявленная сумма компенсации является чрезвычайно завышена. Кроме того, за все время незаконного уголовного преследования ни одно из мер пресечения, предусмотренная УПК РФ в отношении истца не применялась, каких-либо ограничений в реализации трудовых прав, а также права на свободу передвижения не было. Истец пользовался всеми правами и свободами, находился на свободе, общался с родственниками. Истцом не представлено медицинских справок, иных документов, свидетельствующих о психическом расстройстве, об ухудшении здоровья ФИО1 во время уголовного преследования. Незаконных методов расследования не применялось. Просит исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда рассмотреть с учетом отсутствия доказательств причинения морального вреда, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Прокуратуры Кировской области, ФИО4 считает заявленные ФИО1 исковые требования явно завышенными, не отвечающие принципам разумности и справедливости. Истцом не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих перенесенные нравственные страдания в связи с незаконностью уголовного преследования по ч.2 ст. 145.1 УК РФ. Полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, СО по Первомайскому району г.Кирова СУ СК РФ по Кировской области, СУ СК РФ по Кировской области ФИО5 в судебное заседание представила отзыв и пояснила суду, что действительно уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи отсутствием в его действиях состава преступления, в ходе уголовного преследования, обвинение ФИО1 не предъявлялось, он был допрошен дважды в качестве подозреваемого, мера пресечения не избиралась, при это каких-либо заявлений об ухудшении состояния здоровья, нравственных и физических страданиях, связанных с уголовным преследованием не поступало. Считает, что истцом не представлено доказательств возмещения компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему :

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Из содержания данных конституционных нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В ходе судебного заседания установлено, что 15.05.2017 года СО по Первомайскому району г.Кирова СУ СК РФ по Кировской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО по Первомайскому району г.Кирова СУ СК РФ по Кировской области от 17.07.2017 года уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеют лица, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор, или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 г. N 19-О и от 19 февраля 2009 г. N 109-О-О, в данной норме, как и в других статьях УПК РФ, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ соответствуют разъяснения, изложенные в п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.04.2013 ).

Согласно указанному Постановлению с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению ; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

С учетом представленных доказательств, суд считает, что ФИО1 был незаконно подвергнут уголовному преследованию по ч.2 ст. 145.1 УК РФ, в связи с чем, имеет право на реабилитацию, и ему, как реабилитированному, были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности по обвинению по ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: факт и длительность уголовного преследования в отношении ФИО1, а именно с 15.05.2017 по 17.07.2017 года, а также тот факт, что в ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен дважды в качестве подозреваемого, обвинение не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, каких либо ограничений по передвижению, в том числе за пределы г.Кирова не имелось, то есть он не был ограничен в свободе передвижения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец в ходе предварительного следствия неоднократно обращался за медицинской помощью к неврологу, в связи с чем было назначено медикаментозное лечение.

Суд не может принять во внимание довод истца о том, что он как руководитель ООО « <данные изъяты> » потерял авторитет и доверие работников, что повлекло массовое увольнение сотрудников, т.к. истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные доводы, а реестр сотрудников, представленный истцом не свидетельствует об указанных обстоятельствах.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, степенью и характером причиненных физических и нравственных страданий, а личности истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, считая данный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям, в остальной части размера требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.П.Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2019