Решение № 2-1553/2021 2-1553/2021~М-986/2021 М-986/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1553/2021

<...>

УИД 66RS0002-02-2021-000989-62

Дело № 2-1553/21

Мотивированное
решение составлено 15.06.2021.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретареЕршове Д.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО«АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) *** от 01.02.2019, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1, в размере 70000 руб., включая: задолженность по основному долгу – 20000 руб., по процентам за пользование займом – 45682 руб., по процентам за просрочку – 1918 руб., комиссии за перечисление денежных средств – 2400 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору, согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» предоставилоФИО1 заем в сумме 20000 руб. на 30 дней под 547,5% годовых. 29.06.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права (требования) по договору займа истцу. При этом ООО «АйдиКоллект» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направило соответствующее уведомление.Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом.Поскольку денежные средства по договору не возвращены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Лайм-Займ», которое своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что заключила данный договор с целью погашения заложенности по иному договору займа. Согласна возвратить кредитору 30000 руб. в течение 3 месяцев. В настоящее время она не работает, на ее иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей. 70000 руб. – это завышенные требования.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте www.lime-zaim.ru оферты обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемую суммы заемных средств и желаемый срок возврата займа (л.д. 21-22). После этого, 01.02.2019, между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита (займа) *** (л.д. 18-20) на следующих условиях: сумма кредита - 20000 руб., процентная ставка по кредиту – 547,5% годовых, срок возврата – 03.03.2019.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 части 1 статьи 2 федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МФК «Лайм-Займ» обязательства перед ответчиком исполнило, что подтверждается информацией о платеже (л.д. 20), справкой (оборот л.д. 20), ответом на судебный запрос (л.д. 42), выпиской по карте (л.д. 43-44), ответчиком не оспаривалось.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) количество платежей по договору составляет - единовременный платеж в сумме 29000 руб.уплачивается до 03.03.2019.

Из п.12 названных Индивидуальных условий следует, что в случае неисполнения клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитору на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать в год 20% от суммы займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.06.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило право требования задолженности по договору займа *** ООО «АйДиКоллект», что следует из договора *** (л.д. 23-24), выписки из реестра уступленных прав (л.д. 14). Условиями договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий).

О произведенной уступке прав заемщик уведомлена (л.д. 13).

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца (л.д. 15-17) составляет 70000 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга - 20000 руб., проценты за пользование займом – 45682 руб., проценты за просрочку - 1918 руб., комиссия за перечисление денежных средств – 2400 руб.

Разрешая спор в соответствии с требованиями статей 309, 310, 329, 330, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что заемщиком не исполнены принятые по договору займа обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, суд находит требования истца о взыскании суммы займа в размере 20000 руб., процентов за пользование займом – 45682 руб., процентов за просрочку (неустойки) - 1918 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С доводами ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы суд не соглашается в связи со следующим.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421).

Порядок, размер и условия предоставлениямикрозаймов предусмотрены федеральным законом от 02.07.2010№ 151-ФЗ «ФИО2 деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных федеральным законом от 02.07.2010№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В момент заключения договора потребительского кредита (займа) *** от 01.02.2019в соответствии с федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» были установлены следующие ограничения: с 28.01.2019 по 30.06.2019 для договора потребительского кредита, срок возврата которого не превышает одного года, установлен запрет на начисление процентов за пользование потребительским кредитом, неустойки, иных мер ответственности и платежей после того, как их общая сумма достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита.

Указанным ограничениям взыскиваемая с ФИО1 задолженность по процентам и неустойке соответствует: размер заявленных ко взысканию процентов и неустойки составляет – 47600 руб., предельный их размер – 50000 руб.: 20000 руб. х 2,5.

Условие о процентной ставке предопределено особенностями правовой природы договоров микрозайма. При заключении договора ФИО1 была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, и в то же время направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая ее размер, суд не находит оснований для ее уменьшения. Доказательств того, что заявленная ко взысканию неустойка завышена, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии за перечисление денежных средств, которая предусмотрена п. 22.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), согласно которой установлено, что банк предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств.

Согласно пункту 3.5.6 Общих условий договоров микрозайма выдача кредита (займа) возможна путем перечисления денежных средств на банковский счет, на именную банковскую карту, на электронный кошелек, посредством платежной системы CONTACT. За перечисление денежных средств на банковский счет заемщика плата не взимается (бесплатный способ перечисления займа). При выборе альтернативных каналов выдачи займа взимается комиссия.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 № 160-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита (займа) - это действие, направленное на исполнение обязанности заимодавца в рамках кредитного договора и совершается им, прежде всего, в своих интересах. Данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.Обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита (займа) является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением микрофинансовой организацией действий, направленных на исполнение своих обязанностей в рамках договора, поэтому оснований для удовлетворения требований истца в данной части суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2300 руб., которая в силу статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска: 67600 руб./70000 руб. х 2300 руб. =2221 руб. 14 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьистатьи 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору *** от01.02.2019, образовавшуюся по состоянию на 29.06.2020, в размере 67600 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2221 руб. 14 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

<...>

<...>

Судья Н.А. Попова

<...>